Nuestra búsqueda de la subida de naciones, de sentido nacional y de nacionalismo en Europa moderna medieval y temprana, así como en África, ha conducido detrás repetidamente a las pertenencias étnicas pre-existentes fuera de las cuales las naciones han estado enteramente o construido parcialmente. ¿Pero qué realmente significamos por pertenencias étnicas, en qué él consistimos, por qué él existimos, y cómo el artículo era él? Es actualmente de moda ser escéptico sobre su misma existencia, pero, de hecho, como Juan Lonsdale insiste, la “pertenencia étnica es un hecho social mundial”. El punto en el cual comenzar es el del carácter observable, no de que del origen, está demandado o presumido.

Por pertenencia étnica, significo la cultura común por el que un grupo de gente comparta los fundamentos del, de la vida su paño y ropas, el estilo de casas, la manera que se relacionan con los animales domésticos y a la región agrícola, se organiza el trabajo esencial que forma el funcionamiento de una sociedad y cómo los papeles se divide entre los hombres y las mujeres, la caza de la manera, cómo se manejan el asesinato y el robo, la manera la defensa se organiza contra intrusos amenazadores, la característica de la manera y la autoridad se da encendido, los rituales del nacimiento, unión y muerte, los costumbres del courtship, los proverbios, las canciones, los arrullos, historia compartida y los mitos, la creencia en qué sigue muerte y en dios, dioses u otros alcoholes. Todo el esto según lo compartido con una lengua hablada. La pertenencia étnica y la palabra hablada van lo más de cerca posible juntas. Pero dentro de cada pertenencia étnica están las diversidades pequeñas reconocibles del de las secundario-pertenencias étnicas en todo que hemos enumerado - apenas mientras que una lengua hablada varía a través de distancias absolutamente cortas del lugar, de la clase y de la profesión. La distinción entre estos dos tipos de diferencia estaba bastante clara aunque en vida de cada día ordinaria la noche interna de las diferencias se parece a menudo importar más que las externas. Sin embargo la comunidad compartida más grande de la identidad, de que en quien una confía sobre todo para los socios de la unión, la defensa y la seguridad de una ley común, más significativo lejano del restos que sus subdivisiones internas, habló a menudo encima de casi juguetonamente.

La pertenencia étnica define a grupo dentro de quien se espera que uno normalmente case. Incluso esa afirmación puede, sin embargo, aparecer suscitar un problema: las reglas de exogamia pueden prohibir uno casar dentro de lo suyo clan absolutamente extendido del . ¿No podría ser discutido que el clan es la unidad étnica y, por lo tanto, la verdad es exacto frente a la que he propuesto? Por lo menos en la mayoría de africano encajona la respuesta es ningún hombre de A no puede casar a su hermana, pero eso no trae en la pregunta su sola pertenencia étnica. Las reglas exogamia del clan se deben tomar como extensión de esa prohibición. El “ot de los clanes esta clase es esencialmente subgrupos dentro de una gente sin su propio territorio separado. Tales divisiones no separan una pertenencia étnica de otra: constituyen en el contrario una característica interna de una pertenencia étnica específica apenas pues una división entre las ancianos y otras es una dentro de pertenencia étnica.

La distinción entre esas clasificaciones humanas que duran que tiendan para separar pertenencias étnicas y las que en lugar de otro, como funciones y clases, existan dentro de una pertenencia étnica es crucial. Ambos son social importantes pero en maneras absolutamente diversas. Puede, de hecho, haber las divisiones supuestas del clan que derivan de las pertenencias étnicas distintas del último, apenas pues las divisiones regionales dentro de una pertenencia étnica pueden ser en parte la supervivencia de últimas divisiones étnicas. Pero el punto esencial que es hecho aquí es que una regla de exogamia puede ser necesitada exacta porque el intermarriage puede ser tan básico a la preservación de algunas pertenencias étnicas.

Cada familia necesita existir dentro de una sociedad intermarrying segura considerablemente más de par en par que sí mismo, de una sociedad que comparte un concepto común de la unión, de su preparación, de obligaciones y de la celebración. Todo el esto se relaciona sobre todo con su pertenencia étnica no con el estado. El control por el último viene adentro en una fase mucho más posterior del desarrollo político, realmente un último de la etapa en Gran Bretaña, por ejemplo, que del acto de la unión de Hardwick de 1753.

Si una pertenencia étnica es una sociedad intermarrying entonces tendrá antepasados comunes y, tiende indudablemente para definirse en términos de sus antepasados comunes y muy a menudo cierto “mito específico” del origen o de esta tierra particular. Por supuesto, hay una cierta verdad central en ese tipo de definición, en vista del trazo de una línea central del sentido histórico, del presente a lejos más allá. Tal trazo no debe ciertamente ser desdeñado o ser rechazado como falso. Representa la memoria pública principal de una pertenencia étnica y como la unión sobre las generaciones nos da todos los un número increíblemente grande de los antepasados potenciales - algunos 40.000 para cada uno de nosotros dentro de una sola generación para, por ejemplo, el mediados de-decimosexto siglo, y bien sobre millón para un par de siglos anterior - él es obvio que cualquier grupo de la gente que ha vivido junta por siglos debe compartir a un grado muy grande un origen étnico colectivo.

¿Más allá de este hecho algo evidente de la consecuencia de la unión a través de las generaciones en una sociedad relativamente estable, hasta dónde podemos mirar una pertenencia étnica como en origen una unidad genética constituyó por un origen genético compartido? Hobsbawm habla de las 'teorías o de las pseudo-teorías influyentes que identifican naciones con descent' genético con un cierto desdén. Por supuesto tales teorías están sobre simplificadas a menudo, mucho tan en vista de naciones, pero también igualan en vista de pertenencias étnicas. Sin embargo representan una base necesaria de la verdad original. Una pertenencia étnica está en el origen constituido cerca, más que todo lo demás, una unidad genética, en parte verdadera, en parte mítica. Si tomamos a los gitanos, o de hecho a judíos, es absolutamente inverosímil pensar que todo lo demás podría explicar su supervivencia como comunidad cultural en diáspora sobre muchos siglos excepto un origen genético compartido, reforzado por la insistencia sobre la unión endogamous.

Una pertenencia étnica sin una base territorial segura, una protección política o un área de la lengua puede preservarse solamente por la adherencia más cercana a una carta original que proporciona una identidad genética distinta. Pero por supuesto tal unidad genética es protegida por una unidad cultural de costumbres específicos incluyendo una manera de la vida, trabajo, creencia, lengua. Con todo tenemos que tener cuidados aquí. Los gitanos hacen de hecho una lengua sus el propios pero muchas de ellos haber abandonadla en gran parte, a favor de la lengua de la gente que viven entre, apenas como aceptaron algo fácilmente las últimas prácticas religiosas. Sin embargo su identidad clara como pertenencia étnica sobrevive, arraigado en una base genética y protegido por una forma de vida acostumbrada muy difícilmente para definir. La supervivencia de la identidad judía de la diáspora es relativamente más fácil de explicar, ligado pues ha estado con un sistema muy rígido de la creencia y de la práctica religiosa.

Estos ejemplos son importantes porque lo hacen, yo nos creen, permiten mirar con fijeza llanura algo profunda en la constitución de la pertenencia étnica y de su supervivencia a largo plazo, con una visión inafectada la protección y velando proporcionado inevitable por control territorial o político. En la mayoría de los casos, sin embargo, las pertenencias étnicas no se cortan de control de un área territorial específica o aún del control local de las palancas de la energía. Una pertenencia étnica territorial basada que controla político sus el propios, por lo menos local, gobierno puede conservar un sentido mítico de la unidad genética, pero es probable incomodar lejos menos sobre la realidad de la unidad genética. Una razón básica miente en la naturaleza estática del territorio pero la naturaleza móvil de poblaciones. Mucha gente casa alguien de otro de la pertenencia étnica debido a guerra, comercio o apenas la proximidad de grupos de gente pequeños étnico diferente.

Por otra parte los grupos de gente no permanecen a menudo en el mismo lugar. Las migraciones en grande no son un fenómeno simplemente moderno; una gente migratoria puede asumir el control político de un área o incorporarlo simplemente de una forma subservient a su orden existente. Pero en todos los casos la migración tiende para no producir enteramente a una nueva gente para un territorio específico, pero una mezcla de nuevo y de viejo, una mezcla en la cual, sin embargo, los orígenes míticos pueden manar se fundidos en uno. En hecho histórico frío es raramente que la pertenencia étnica desarrollada y territorial estable cualesquiera tiene un solo origen genético, pero tiene a menudo un origen genético mitológica dominante único. A través de África hay ejemplos numerosos de la gente, ahora vistos como uno pero de hecho con una pertenencia étnica compuesta, que ha adoptado un origen mitológica “oficial”, un viaje de en alguna parte, cuando este uno puede ser bastante seguro se basa históricamente en la llegada relativamente reciente de una minoría pequeña que entonces carne para dominar a los habitantes existentes. Con todos tales mitos son balanceados a menudo por un papel misterioso en la validación de la regla a la izquierda en las manos de representantes religiosos de una gente sumergida. Así coronaron a los reyes de Escocia en la capilla de Pitéis del Scone, reyes de los Kongos requeridos para su elección el endoso del manuda. En éstos y otros casos, los rituales y los mitos, la religión y los papeles políticos se entretejen a fin de integrar pertenencias étnicas previamente distintas y atenuar las implicaciones más descaradas de la conquista.

En Rwanda y Burundi, el caso era algo diferente, con la retrospección calamitously tan. Aquí los conquerors pastorales inmigrantes del Tutsi eran inusuales en ése, mientras que adoptaban la lengua de los inquilinos anteriores del Hutu y hasta cierto punto incluso intermarrying con ellos, no pudieron alcanzar una fusión étnica eficaz; cualquiera porque el de escala de tiempo era demasiado corto, las diferencias físicas y ocupacionales entre los dos grupos demasiado grandes o, incluso, porque el número relativo del Tutsi pudo haber sido más considerable que en la mayoría de los tales casos. Lo que la razón, la distinción entre ellos seguía siendo y fue endurecida realmente por el colonialismo, en términos sociales y políticos. En circunstancias poste-coloniales ha conducido al desastre temeroso para ambos grupos. Pero esto no sucede más a menudo. Hay a tiempo fusión de los dos, de modo que desaparezca la división social y, muy a menudo, conocimiento del origen dual. Los tumbes eslavos que colocaban en qué eran áreas del de Yugoslavia ahora descritas como de Serbia, de Bosnia, del Croacia y de Montenegro indudablemente tragaron para arriba una población pre-Eslava grande, pero sus idiomas, orígenes históricos y cualquier sentido de la existencia pre-Eslava desaparecieron simplemente como hizo para la población británica la mayor parte de de Inglaterra. En invasiones más últimas de Inglaterra el opuesto sucedido. Absolutamente rápidamente los conquerors, mientras que sus propios mitos del origen y de la conquista triunfante en 1066 no fueron olvidados, el carne normandos que se tragarán para arriba en la historia de la identidad y lengua del conquistado. Puede manar sea que es una cuestión de los números relativos implicados, aunque en la mayoría de los casos podemos conjeturar solamente cuáles eran.

Los conquerors normandos de Inglaterra eran realmente muy pocos de hecho en comparación con el inglés conquistado. En Francia una puede manar compara el sur, donde seguía habiendo las instituciones, la lengua y la religión del Gauls conquistado tanto más firmemente en lugar, y el norte, donde los conquerors germánicos inmigrantes dominaron. La identidad del sur seguía siendo gálica, podemos decir, que de la carta franca del norte. Francia ha sabido nunca absolutamente si sus antepasados mitológicas primarios eran las cartas francas que entraron en Gaul en el quinto siglo o el Gauls que habían estado ya allí por muchos siglos. Monarchical Francia tendió para identificar con el anterior, Francia republicana con el último aun cuando Francia republicana estaba por lo menos tan impaciente por como su precursor dinastía imponer ante el sur gálico la lengua y la cultura del norte Francis.

En un caso inicialmente no tan diverso, el de Egipto, la conquista árabe de un país Cóptico era también el de las religiones de un mundo, cristianismo, por el de otro, Islam. Aquí por muchos años el Copts cristiano conquistado seguía siendo una mayoría; poco por poco por presiones de una clase y de la mayoría hizo una minoría, abandonando el uso no litúrgico doméstico del sin embargo de su propia lengua. Sintió bien a una sola sociedad árabe sin embargo, en términos de pertenencia étnica estrecha, sus antepasados no era de forma aplastante árabes; pero seguía dividido agudamente entre las dos comunidades de musulmanes y del cristiano, y esto era lejano más que un religioso se divide. Era, en un sentido más grande, uno de pertenencia étnica, aunque la mayoría de musulmanes egipcios modernos está en los términos genético étnicos Copts, y cultural muchos costumbres Coptic, tales como circuncisión femenina, han pasado a través a los musulmanes mientras que mascar a musulmanes que la influencia superior a la adopción de la lengua árabe ha afectado a cristianos. Pero el más complejo una nación, cuanto más seguro es ése, no obstante el monocromo su pertenencia étnica genética se puede demandar simbólicamente para ser, en realidad que es compleja y altamente mezclada. El Intermarrying a través de muchas generaciones puede, sin embargo, asegurar una raíz genética con eficacia compartida. Incluso en sociedades absolutamente simples la diferencia entre los orígenes genéticos verdaderos y los orígenes genéticos míticos se podría reconocer sin dificultad. Los extranjeros podrían ser prisioneros de guerra o wanderers individuales, adoptaron y absorbieron en linaje o clan. No hay nada extraño o moderno en pasar por alto un boquete entre el verdadero y el mítico.

El último establece la unidad moral necesaria de un grupo. En adoptar a los antepasados y a los dioses de sus anfitriones, sus conquerors o aún eso ha conquistado, uno está adoptando a sus mores y a comunidad moral compartida que salta más allá de cualquier enlace genético, fuera, sin embargo, rechazando el último significado simbólico. El reconocimiento de la ascendencia finge, “se imagina” si tienes gusto, un origen genético que pueda no estar biológico correcto. Sigue siendo social correcto, sin embargo, y moral necesario uniforme para definir el social mythically en términos de genético. Es quizás solamente en cuando una pertenencia étnica se convierte, o se convierte en parte de, una nación territorial que llega a ser posible lanzar a un lado la demanda a la unidad genética y gloria en lugar de otro en una multiplicidad de orígenes. Así es evidencia de la madurez nacional del inglés por el twelfth siglo que podrían admitir dispuesto a una diversidad de orígenes verdaderos o míticos, de Trotan y de romano, de británico, de inglés, danés y normando. Ayuda a demostrar que su país, en las palabras del historiador constitucional J.E.A. Joliffe, había hecho ya la transición del tribal al statu'. territorial. El pluralismo étnico tolerante de una nación madura presupone un territoriality confidente. Hay, sin embargo, límites a la credibilidad de adoptar a los antepasados algún otro. Franco llevó su política de la asimilación de sus propias provincias a su imperio. Se convirtió en parte del proceso de asimilar África del oeste francesa que enseñaron sus niños también a decir a “nuestros antepasados el Gauls”. Éste era cruzar la frontera del absurdo. Podría de ninguna manera Costa de Marfil o Togo realmente se convierte en una provincia de Francia con todo era una extensión de qué había sucedido repetidas veces en ser humano, y particularmente francés, historia. ¿Si los bretones podrían aprender ser franceses, por qué no el Togolesa? Era por lo menos una estrategia que declinaron aceptar cualquier carácter absoluto “del otro” y en términos de la cual también declinó definir pertenencia étnica - sangre.

La pertenencia étnica es una comunidad compartida de la cultura de la clase que he descrito, pero en diversas pertenencias étnicas diversos elementos se toman para proporcionar los criterios decisivos de pertenecer. Puede haber, como he sugerido ya, aguantando las secundario-pertenencias étnicas que se pueden basar en área, diferenciaciones lingüísticas, la religión o una historia basada en la asimilación parcial de un cierto grupo adicional. Es duro definir qué constituye una diferenciación interna que sea significativa en sí mismo solamente el no divisivo de una sola pertenencia étnica, católico o musulmán por ejemplo de la religión - entre albaneses. Sin embargo la supervivencia persistente de una diversidad tan significativa como esto dentro de un grupo que todavía se considera tan social uno se parecería ser un factor importante en la construcción del último-como la “nación” más bien que como “pertenencia étnica”. El grado de timidez social requerido para la aceptación de tal diversidad dentro de su grupo es correctamente una característica del nationhood.

El punto es que dos o más pertenencias étnicas pueden crecer en una pero toma mucho tiempo; igualmente una pertenencia étnica puede crecer en dos bajo presión política, económica o geográfica. Los países bajos partieron en Países Bajos predominante protestantes y independientes y predominante un católico y un para la independiente/Bélgica largas del no, pero en el mediados de-decimosexto siglo Amberes y Gante habrían podido del mismo modo que ir la manera de Ámsterdam y de Utrecht. Las pertenencias étnicas no tienen bordes duros. Son realidades socio-culturales, las no legales. Qué constituye normalmente la base de su comunidad como experimentado de dentro es el compartir de una sola lengua hablada, aunque puede manar incluir una amplia gama de la variedad dialéctica. En principio es probablemente verdad que los dos son de hecho permutables. Cuando la diferencia dialéctica llega a ser tan considerable en cuanto a constituir una lengua separada, pertenencia étnica puede ser dicho también ser diferente. Una pertenencia étnica produce y se refleja en su lengua particular: las minucias de la cultura se reflejan necesariamente en discurso y vocabulario oral tan de cerca que es duro imaginar la separación entre los dos. Sin embargo ese juicio no cohere con sube y traga enteramente de historia. Por dos razones. El primer es que una pertenencia étnica se puede dividir bastante agudamente por la acción política del exterior. Una vez que sus dos piezas estén conforme a diversos regímenes políticos que pueden convertirse en absolutamente rápidas étnico distinto, mientras que su lengua no se altera con la misma velocidad. El flamenco queda orientado ambos lados de la frontera de Dutch Belgian. Éste es particularmente el caso una vez que un vernáculo esté a cualquier gran grado anotado. La escritura impide la diversificación encendido. La lengua y la pertenencia étnica, entonces, pueden separar. Una lengua escrita no puede caracterizar pertenencia étnica hasta el punto de la lengua oral. ¡Incluso los americanos saben inmóvil hablar inglés! Si hubieran tomado una lengua simplemente oral con ellos a través del Atlántico, pronto habría sido sumamente diferente del inglés de Inglaterra. La palabra impresa evitó que esto sucediera.

Hay, por otra parte, ninguna manera exacta “decide” cuando una lengua es diferente de otra o cuando los dos son formas dialectales de una sola lengua. Esto es manifiestamente verdad de centenares de idiomas Bambú en África central y meridional. Solamente su en capsulación (sobre todo del misionario) en la escritura ha dado lugar a la combinación o a la separación, a menudo a mucho descontento local. Se ha convertido en hoy la ortodoxia de moda de ex-Yugoslavia que hay tres idiomas, bosnio, servio y croata. Eso es oficial. Hace veinte años nadie hablaron a bosnio y la lengua de las tres áreas fue descrita oficialmente como “Croatoserbian/servocroata” o, en la mención siguiente, “servocroata/Croatoserbian”. Cualquier cosa dentro de ese era un dialecto. Contemporáneamente uno habló incluso de “Serbo vulgar” que deseaba incorporar otros dialectos uniformes de la gama. Eso no trabajó. Pero “Croatoserbian/el servocroata” - durante algún tiempo. La tensión está hoy en lugar de otro sobre las diversidades dentro de los dialectos que requieren su reconocimiento como idiomas distintas. Era una moral y política, tanto como científica y lingüística, el juicio que Scots y los ingleses eran una lengua en 1603. Si había sido político oportuno el contrario habría podido inmóvil ser el caso.

El punto principal que se hará de todo el esto es el de la fluidez de la lengua, particularmente en sociedades donde está ausente o limitada la literatura. En esto refleja simplemente la fluidez de la pertenencia étnica en general. La universalidad de la pertenencia étnica como nuestro punto de la salida nunca es la misma cosa que la estabilidad de cualquier pertenencia étnica particular. Una vez que llegue la instrucción no sólo la fluidez disminuya, pero así que hace el enlace entre la pertenencia étnica y la lengua. La relación de la pertenencia étnica a la religión es muy similar a ésa con lengua. En una situación antes de la llegada de una religión de Universalista con los textos sagrados extensos, la experiencia y la formalización religiosas eran esencialmente étnicas o locales. Los antropólogos no consisten mal en encontrar que una cuenta de las ideas de la base, de las prácticas, de los papeles y de las moralejas en una sociedad tiene que un grado muy considerable ser una cuenta de una religión, y que cada religión diferencia bastante perceptiblemente de la de sus vecinos. Los Dinka y Nuer son vecinos, compartiendo una economía pastoral común, relacionada de cerca en lengua y en la mayor parte de sus costumbres. Hay semejanza obvia entre sus sistemas religiosos pero, igualmente, ellos es claramente distinto - bastante distinto para que el Dinka y Nuer reconozcan y precisen diferencias a los forasteros, mientras que también reconoce concordancias subyacentes. Tales formas de religión étnica ciertamente nunca anillo-fueron cercadas. Había siempre intermarriage entre los grupos tribales - si fue producido simplemente atacando a mujeres de sus vecinos. Tales mujeres trajeron sus alcoholes con ellos. Una capilla territorial establecida tiene gusto de el de Embona en Malawi meridional podría servir y ser venérate por los miembros de una gama de la gente relacionada. Como he sugerido ya, anillo-no cercaron a tal gente tampoco en ningún otro aspecto de su pertenencia étnica. Había siempre movimientos del universalización derivados de comercio de la distancia, de compartir de palabras y de artefactos, los movimientos que no previnieron una tendencia alternativa a los particularizations nuevos; insistentes nuevos en qué distinguió una cierta área territorial particular. Pero apenas pues Muaré en el Matojos podría traer Venda, Sonia y Ndebele junto en el a fines del siglo diecinueve en un culto y una creencia que eran definitivamente entre tribus y universalista, así que había más extensamente una tendencia a compartir un solo nombre del dios. La extensión de Mulungu/Mungu en África del este, Leza en el centro, Nzambi al oeste significa más cierto de-ethnicisation del dios. Pero, por supuesto, la misma gente compartió muchas otras palabras comunes de la importancia también. La religión proveyó de ambos la base mítica en el particularización de cada pertenencia étnica local, y de un puente universalizing en su establecimiento de una red círculos étnicos más anchos. En religiones no escritas el papel anterior se parece primario, el último casi ocultado. Este equilibrio fue invertido enteramente cuando uno universaliza, religión del mundo estallada sobre la escena. Una vez que una gente tuviera musulmanes o cristiano convertidos, su religión dejó en principio de ser parte de su mezcla étnica, apenas como más adelante cuando comenzó a comprar Coca-Cola o cerveza europea su bebida dejada para ser étnico específico y, cuando compró la loza barata hecha en líneas occidentales al por mayor, sus artículos de mesa dejó de ser étnica también. La pertenencia étnica en cada caso fue echada atrás en un área más restricta por el avance de las fuerzas formadas en líneas no-étnicas. En lo que concierne a la religión, esto estaba a menudo, en la práctica, sólo parcialmente el caso porque gente o carne específica de las áreas que se caracterizará por diversas religiones o iglesias del mundo dentro de ellas.

El Swahili, el Yao o el Hausa pudieron hacer tan identificados musulmanes, el Igbo, el Chagga, el Bemba como cristiano. La nueva religión se convirtió en así hasta cierto punto otra forma de identidad étnica. Éste había sido de largo outstandingly el caso para el Ampara, el grupo de la base del estado ortodoxo etíope. Sin embargo la diversidad de adherentes religiosos dentro de sociedades africanas modernas ha quitado en gran parte la religión del área de la especificidad étnica. Los católicos de Baranda pudieron luchar amargamente con los Protestantes de Baranda, pero ambos eran Baranda; incluso los musulmanes de Baranda eran Baranda, aunque recuerda a ancianos, sacerdote altamente inteligente de Muganda, hace treinta años, enfático negándome que un musulmán siguiera siendo un Muganda. Para él, la pertenencia étnica del Ganda ahora era cristiana y excluyeron a un musulmán simplemente, piso facto, de la gente. Pero eso, pienso, era una visión idiosincrásica y sospecho que puedo inmóvil ver el centelleo del humor en los ojos de Yohane Leguajes como él lo afirmó vigoroso.

Cuando sintieron bien Saxons y los ángulos a cristianos no eran ningunos demasiado felices tener que admitir que sus enemigos británicos eran cristianos ya. Bede toma cuidado para minar la significación de esto mencionando la corrupción del cristianismo Galés. Sin embargo el hecho era ese Saxon, británico y el danés tenían pertenencias étnicas distinguibles en parte por su creencia religiosa, los dioses que abrogaron a, antes de la conversión cristiana, pero perdieron una especificidad religiosa básica para la diferencia étnica con Cristianización. El cristianismo ciertamente no os hizo a una persona, sino que minó la parte de la razón de su no estar así pues, creó algo de una comunidad y de un m más grandes el caso de cualquier grupo separado de cerca similar de Teutónica él fijado te en la ruta rápida para la fusión étnica.

Para dar vuelta a la política. Ernesto Gellner mantuvo que “quizás la central, la mayoría del hecho importante sobre sociedad agro-que sabe leer y escribir es ésta: casi todo en él milita contra la definición de unidades políticas en términos de límites culturales.” Esto es, yo piensa, probable ser engañoso. Si deseamos entender en sus orígenes la relación entre la pertenencia étnica y el político, necesitamos reconocer que el último sea una parte intrínsecamente natural del anterior. Por el político significamos básicamente la respuesta al crimen dentro de una sociedad, la aplicación de la costumbre en lo referente a característica, y la defensa del ataque externo, junto con la extensión y el institutionalisation de ésos que originan necesitan. Sería absolutamente imposible describir a las instituciones culturales de una sociedad africana en su totalidad mientras que dejaba hacia fuera su dimensión política, y como la cultura cambia, hace tan el último. Es tan integral un elemento en cultura como la religión. Incluso donde está apátrida una sociedad, todavía sigue siendo intrínseco una sociedad política y tiene una manera específica de hacer frente a una agenda política, como Evans-Pritchard demostró tan bien en su estudio brillante de las “instituciones políticas” del Nuer. Esto no significa que los límites culturales definen límites políticos de cualquier manera moderna fácilmente reconocible, y la probabilidad era que un área cultural más grande para largo estuvo rota encima de político en unidades lejos más pequeñas. Las necesidades políticas se podían abastecer microcosmically más bien que macrocosmically. Todo que necesita ser afirmado a este nivel es que la construcción política es no extrínseca intrínseco a la pertenencia étnica normativa. No obstante la historia humana no es una de pertenencias étnicas que existen en sus las propias, sino de su interacción e interpenetración incesantes, en las cuales unidades más fuertes se imponen político ante las más débiles. Una vez que una monarquía fuera establecida, en control consiguiente de una piscina más grande de recursos humanos, económicos y técnicos, tendió para hacer cumplir a sus vecinos más pequeños, más débiles, más o menos apátridas del excedente de la soberanía feudal. Alguna gente apátrida defendió con éxito su independencia pero en muchos casos el reconocimiento de la soberanía feudal significó al principio poco más que un tributo anual para asegurar uno contra el ataque.

Mientras que los estados centralizados crecieron de tamaño, en eficacia burocrática y el impacto de una clase literaria, éste significó que mientras que el estado en sus instituciones centrales reflejó la cultura de su propia pertenencia étnica de la base, fue divorciada de la identidad étnica de sus provincias sujetas. Los límites culturales habían dejado de aparecer reflejados en el campo político; en lugar, como los imperios crecieron más grandes y más grandes, basado esencialmente en la capacidad de algunos de monopolizar la maquinaria de la guerra, de la pertenencia étnica y de los políticos separados algo. Sin embargo seguía habiendo las subestructuras de la energía en cualquier área particular para una pieza del largo cultural y religioso específico a esa área, haciendo cumplir su propia ley y costumbre particulares. Mediaron entre la alta energía y el cominunity local, asegurándose de que la cultura del último fue trastornada raramente demasiado dolorosa por los decretos del anterior. Cuando ocurrió tal trastorno, según lo sucedido de vez en cuando, la rebelión popular era el resultado natural y cuando los decretos no fueron retirados tal rebelión podría en algunas circunstancias conducir a la búsqueda de la independencia, a una comisión popular a la energía política del drenaje detrás dentro del círculo de la pertenencia étnica local. Uno puede verla en Guillermo decir o Guillermo Wallace, muchas rebeliones irlandesas contra Inglaterra, iguala la rebelión holandesa contra Philip de España. Tales movimientos eran raramente acertados para largo, si no fueron reforzados por una proclamación intelectual y literaria de una identidad cultural que llamó para la identidad política; esto abrogó inevitable no sólo a los agravios inmediatos pero a los mitos del origen y una historia distinta, con todo fue arraigada básicamente en el requisito humano para el relatedness entre la pertenencia étnica cultural y la energía política, un requisito puso a tierra en la verdad que el último es en lo intrínseco del principio al anterior.

Se parece, sin embargo, inevitable que como ocurre el desarrollo social lengua literaria, energía política, control económico y la creencia religiosa toda tiende para moverse lejos de modelos locales, si a diversas velocidades, mientras que se va detrás de un residuo de los sistemas del parentesco, del discurso vernáculo, de la práctica agrícola, del folklore y de los rites de una clase y de otra que entonces el en un feudal, imperial o federal más grande del estado viene ser identificado como los componentes de un nuevo, definidos más estrecho, pertenencia étnica. En nuestra religión modelo anterior era intrínseco étnica - la religión del Nuer distinguible Nuer y diferente de, al menos similar a, el del Dinka. Cuando el cristianismo o el Islam substituye tales rituales y creencia localizados, la religión del mundo estará indudablemente para el hogar largo a los elementos importantes el sobrevivir dentro de ella; sin embargo la relación entre la pertenencia étnica y la religión perderá la significación central que ha llevado a cabo hasta ahora, apenas pues la relación entre la pertenencia étnica y la política será aflojada de la misma forma. Pero apenas pues la energía política más grande no necesitará ofender sensibilidades étnicas locales demasiado doloroso, querer tan las autoridades religiosas. El Catolicismo catalán o vasco no será absolutamente igual que Catolicismo portugués, austriaco o bávaro. Mientras que las diferencias pueden ser mucho más pequeñas que hasta ahora, la adherencia popular a ese diferencia puede permanecer, algo irracional, fuerte. La tomo como dado de la historia humana que en todos los campos allí es una tendencia a moverse desde más pequeño a unidades más grandes, que, en las épocas modernas, la he acelerado grandemente y que el nacionalismo esté muy a menudo en parte grande una reacción contra el de grupos de gente amenazó con la erosión precipitada de la identidad tradicional. El movimiento de más pequeño a comunidades culturales, económicas, religiosas y políticas más grandes es muy más grande basado en un desarrollo en medios de la comunicación. Si el caminar es la única manera del recorrido entonces las unidades serán más pequeñas que si el caballo se utiliza mucho. Los canales y los ferrocarriles diferencian grande; el coche de motor y el aeroplano cada uno establecen otra etapa hacia el villagisation global. Igual es verdad de saca, imprimiendo, radio, teléfono, televisión, el Internet. El escribir sin la impresión era una herramienta mejor para la religión del mundo que para el imperio del mundo, y la religión de hecho fue separada en gran parte de pertenencia étnica anteriormente que política. Pero una religión del mundo insistió sobre una sola lengua sagrada o animó la estandardización de significar a través de traducciones autoritarias de una manera que también afectó la relación de la lengua a la sociedad en general y a la autoridad política particularmente.

El Qur'an árabe y las traducciones cristianas autoritarias de la Biblia en un número limitado de idiomas contribuyeron profundo al universalización de una sola comunidad ethnicre ligious-lingüística - en el caso musulmán y a la distinción entre las idiomas escritas importantes y los vernáculas dialécticos en el caso cristiano. Mientras que el impacto sociopolítico islámico estaba así en el principio casi enteramente contra-étnico y contra-nacional, el impacto cristiano era más complejo. Su buena voluntad de traducir trajo con ella, indudablemente, una reducción en el número de pertenencias étnicas y de vernáculas, pero entonces una confirmación de la identidad individual de los que permanecían: El cristianismo de hecho ayudó a pertenencias étnicas de la vuelta en naciones. Consideremos la naturaleza de tal transición. Las identidades étnicas numerosas existieron en el pasado y muchas todavía existen pero mientras que puede ser que describamos la sociedad del pre-módem según lo caracterizado por una multiplicidad de pertenencias étnicas, nosotros pudieron manar describen a sociedad moderna principalmente en términos de número lejos más pequeño de naciones. el Diecinueveavo-siglo África podía estar parado para el un modelo, vigésimo-siglo Europa occidental para el otro. Cómo uno consigue a partir de la uno a la otra, la “transición”, es lo que puede sobrevivir y prosperar la pertenencia étnica absolutamente aparte de cualquier transformación en nación-estado. Ahora hemos examinado una amplia gama de los ejemplos de la relación entre la pertenencia étnica y el nationhood en Gran Bretaña, Europa y África.

En su variedad deben seguramente negarnos cualquier generalización fácil. En la una mano, la evidencia abrumadora hace absurdo negar que el formar de una nación moderna se puede remontar en casos del sume una parte posterior muy larga de la manera de hecho. Con todo es obvia también que muchas pertenencias étnicas que existido una vez han combinado en algo tan diferente que no hay continuidad detectable, y que los que van adelante al nationhood e igualan a la nación-statehood hacer tan a lo largo de una variedad amplia de trayectorias. ¿Si desapareció el Picts tan hace tiempo y Umbría del norte e incluso Cambria británico fueron combinados inextricablemente en la nación inglesa, todavía estamos después más que mil años no absolutamente de seguro donde el soporte Galés - una pertenencia étnica dentro de Gran Bretaña o aún, como contemporáneamente parecido el caso, dentro de Inglaterra, una nación en un multi-nación-estado, incluso (todavía venir) un nación-estado sus el propios? ¿Si hubiéramos mirado Yugoslavia hace quince años, cuántos de nosotros habrían discutido con confianza que no había nación yugoslava y ningún alternativa a una multiplicidad de pequeños estados, restringiendo estrecho su uno mismo-definición en términos étnico puros o asomando a punto de con todo la desintegración adicional? ¿Quién puede ser seguro si el Zulú y el Xhosa realmente crean con blancos, los asiáticos y coloreó una sola nación multi-étnica del africano del sur, si el Ndebele realmente se acostará en un Zimbabwe Zona-conducido o irá encendido a ver su país mientras que los nacionalistas ven Escocia? ¿Quién puede decir si Nigeria continuará siendo un gigante multi-étnica, un pedacito como la Unión Soviética, o caerá aparte en tres o cuatro grandes secciones que inmóvil, por supuesto, estarían lejos étnico de monocromo? ¿Quién puede decir cuántos de los centenares de idiomas habladas hoy en África será hablado por cualquier persona en cincuenta años y, si son, cómo sus altavoces entenderán la significación social de eso? ¿Quién puede decir si en cincuenta años el conjunto de Europa occidental estará tanto de una EC que nuestros nación-estados, construido tan doloroso a través de los siglos, se parezcan más distintos que País de Gales o Escocia se parecía Gran Bretaña interior a nuestros antepasados de Victorian? Qué se parece ser generalmente verdad para último, presente y futuro es que el énfasis excesivo sobre un solo nivel de la comunidad social-política es uniformemente desastroso. Está algo con el reconocimiento de la posibilidad de una diversidad que cambia de puesto del étnico, provincial, nacional, internacional, religioso del de los niveles para ambos individuos y de las comunidades que el sitio está salido para que la gente respire libremente, para la diversidad cultural, para la aceptación de una ambigüedad necesaria en identidad social y política. Nuestros políticos como con frecuencia para describir Gran Bretaña como “nación-estado” y para harp el tema de la soberanía. Somos solamente muy ambiguo un nación-estado y la mayoría de los otros “nación-estados supuestos” son muchos los iguales, mientras que la soberanía no es ningún menos un mito peligroso si se piensa para ser necesariamente indivisible. Es exacto el mal del nacionalismo, cuando está soplado completamente, para negar la divisibilidad de la soberanía y de la realidad de una pluralidad de lealtades e identidades dentro de un mundo sano. Qué debemos buscar algo son las maneras de asegurar esas los movimientos, actualmente tan claman, hacia siempre más grande y unidades siempre más pequeñas de la energía (por ejemplo, la EC por un lado, una Escocia independiente en la otra) no minan la diversidad de pertenencias étnicas locales o el sentido de comuniones lejos más amplios. Las presiones del gobierno moderno, uniformidad imponente en área después del área de la vida, son intrínsecamente destructivas de muchas de las particularidades que constituyen una cultura étnica reconocible. A menos que ese proceso pueda ser refrenado, debe producir la erosión de la diversidad cultural o el estímulo de nuevos nacionalismos étnico-basados. Cualquier manera, sociedad es la más pobre. Si las pertenencias étnicas pueden relacionarse con las naciones y con los estados en una diversidad de maneras, necesitamos centrarnos no sólo en la manera que crece en naciones o que son disueltas por el impacto del nationhood pero también en la manera pueden continuar para funcionar, y la ayuda proporciona, unidades políticas más grandes interiores.

Las pertenencias étnicas no sólo contribuyen a la formación de nación-estados, también sobreviven, crecen, incluso comienzan a existir dentro de tales estados de las maneras que aparecen en gran parte apolíticas pero que puede calmar el si se atacan o vuelta suprimida del política una vez más y se convierten en la fuente de nuevos nacionalismos. El estado multi-étnica puede ser una realidad más sana que el multi-nación-estado. Merece el estímulo, no supresión, pero puede manar sea que vivo en Europa occidental ahora irreversible están incorporando una nueva clase de multi-nación-estado que engendre tan amargo una onda de la reacción nacionalista como los imperios uces de los del pasado, a menos que poder pensar lejos más positivamente que cualquier persona hemos manejado hasta ahora combate el papel de secundario-comunidades étnicas y nacionales dentro de un estado más grande.
El discurso de de Cornualles ha sobrevivido apenas en Inglaterra, pero hay altavoces numerosos de Hindi, de Punjabi y del Gujerati. La supervivencia de las pertenencias étnicas derivadas de la migración en grande dentro de estados existentes depende muy en gran parte de factores de la lengua, religión, educación y una comunidad del comportamiento acostumbrado distinto, o la libertad en áreas significativas de la vida para ser disidente como grupo. Los judíos británicos no forman una nación separada de los Británicos o del inglés sino que poseen una pertenencia étnica sus el propios. Los Serás semejantemente bosnios y los “croatas bosnios, si son bosníacos en todos, son bosnios por la nacionalidad, su carácter del servio o del croata convirtiéndose en una cuestión de pertenencia étnica. Perdemos inevitable nuestro nationhood, pero no nuestra pertenencia étnica, una vez que hagamos ciudadanos llenos de un nación-estado distinto de el a las cuales nuestro nationhood anterior era relacionado.

Mientras que las nuevas pertenencias étnicas en circunstancias de la migración son probables mencionar muy fuertemente su carácter non-políticas, no pueden no más siguen siendo enteramente políticas que cualquier otro grupo de interés grande. Mientras que crecen más confidentes, su politicization crece también el una mezcla entre una defensa de las derechas culturales de su pertenencia étnica distinta y la lealtad al estado de el cual ahora forman la prueba del grillo de la partición Tebbit normando de la lealtad británica es, por supuesto, inadecuada. Es como inaceptable requerir a un ciudadano británico apoyar al equipo inglés en cuanto a requerirla ser un miembro de la iglesia de Inglaterra. ¿Por qué, de todas formas, no debe el Galés preferir a los australianos para ganar? Hay un entrecruzamiento de lealtades en cada comunidad nacional madura. Es solamente cuando se asusta uno que uno impone el excedente de las pruebas esto o que. Ésa es sí mismo una muestra del nacionalismo, la agresividad derivada de un sentido incómodo de la amenaza. Una fuerza de Gran Bretaña en el pasado endecha en la aceptación de una medida grande de ambigüedad colectiva en cuanto a la relación verdadera entre sus miembros. Preguntaron el Englishness de la ley o del Cornishmen del danés o, después de que fueran permitidos volver, los judíos, o de hecho de un católico en un país confiado de alguna manera a Protestantismo, raramente pero también no fue definido, más que la relación de Welshness a Englishness dentro de Gran Bretaña. Una vez más uno no dudó que los inmigrantes podrían hacer muy británicos de hecho, pero ninguna persona sensible se imaginaba que no conservaron otras lealtades fuertes también en muchos casos y que, ocasionalmente, tales lealtades pudieron parecerse estar en conflicto el uno con el otro.
La preocupación con el nacional enangosta la mente y el corazón. Está regocijando para cantar la regla Británica en el momento derecho, pero está presionando para cantarla demasiado a menudo o para tomarla demasiado seriamente. Los himnos nacionales, las banderas y las historias pueden agarrar uno dentro de un vicio del irrationality a menos que sean balanceados por otras lealtades, ésos más cercanos a la tierra de la vida del ordinario y ésos más universales.

El capítulo 8 considerará la función de la religión como constructor de pertenencias étnicas y el y nosotros de las naciones hemos considerado ya muchos ejemplos del y como su moderador, incluso un desafiador a través de la creación de las comunidades humanas alternativas capaces de demandar en ciertos circuinstances una comisión más absoluta.