LA INTRODUCCIÓN
El nacionalismo es inconcebible sin el estado y viceversa. La meta nacionalista central es la autonomía (normalmente significando establecimiento de un estado soberano en el territorio nacional) justificado en el nombre de la nación. Hay que un ficción charla dado mundo global es o debe colocarse pulcramente en esta base. La asociación internacional de miradas fijas perpetuamente en el conflicto con entre si se llama el ' Naciones Unidas, no yo ' Estados Dividido.
Esto es todo nuevo y peculiar. Muy pocos políticos antes de exigió son responsable que la gente, permita el trabajo por horas exclusivamente imaginado sus asuntos constituyeron una nación. Los movimientos el arco de libre determinación nacional exigente moderno, como es su realización clara - el estado-nación. Este ensayo enfoca en las relaciones entre el nacionalismo, estado y modernidad. ¿Causa de nacionalismo o efecto del estado moderno son o ambos elementos de un proceso modernizando son? El asunto consiste principalmente en poner la pregunta más inteligentemente. Yo divido este ensayo en cuatro secciones: un argumento que la relación del estado/nacionalismo es moderna; una consideración teórica de cómo la modernización política ha formado el nacionalismo; un boceto histórico de esta relación; una conclusión que pone mi argumento en el contexto de otros acercamientos al nacionalismo.
Brevemente, yo caracterizaría los rasgos principales de mi argumento: como estado-orientado y modernista. Yo no considero la nación como tener una historia pre-moderna significante, o como un ' los real' se agrupan con una identidad y conciencia que producen los efectos políticos como los estado-nación, o como una estructura discursiva. Más bien yo trato la nación como una formación política e ideológica moderna de que desarrolló en la conjunción íntima con el emergente el moderno, territorial, soberano y estado del participativo. Sin embargo, yo enfatizaría ese tal un argumento general: tiene que ser complementado por la atención a los rasgos del particular único a cada caso histórico específico; esa teoría solo mantiene poco más de un armazón el análisis histórico; esa historia comparativa es el único procedimiento válido para la comprobación de argumentos generales; que el desarrollo del estado moderno y su acompañamiento del política/ideología, la nación, tiene que ser puesto a su vez dentro de una concepción más ancha de modernidad. (Para las consideraciones de acercamientos diferentes al nacionalismo, incluso contextualizo y critico mi propio acercamiento, vea Smith 1998 y Ozkirimli 2000)
NACIONALIZANDO EL ESTADO/POLITIZANDO LA NACIÓN
La nación non-política y el estado non-nacional:
Europa antes de las 1600
Europa c.1600 era dividido en las zonas de política pequeño como los ciudad-estado, los obispados y reinos pequeños, y zonas de yacer, a menudo territorialmente las dinastías discontinuas, multi-étnicas. No se consideraron políticos como instituciones soberanas que gobiernan los territorios grandemente demarcados. Las demandas de autoridad diferentes eran hecho y dieron fuerza a por las varias instituciones y agentes encima de las áreas variantes y personas. Un individuo, normalmente como el miembro de una colectividad legalmente definida, podría estar sujeto a la iglesia, la autoridad urbana, noble y magnífica. Había jerarquías de autoridad política en lugar del soberano simple / las relaciones sujetas. Mucha autoridad se ideó en las condiciones personales y justificó por la tradición y Cristiandad. Más allá de Europa había nada como que podría describirse un ' el estado-nación, a menudo ningún estatal en absoluto en el sentido de una institución distinta que ejerce la autoridad política.
Hay perennialists que sostienen esa etnicidad no obstante, nacionalismo e incluso de los nación-estados el periodo moderno. Las demandas de Hastings que el octavo-siglo que escritor Bede concibió del inglés como una nación; por 1000 las fundaciones administrativas de un estado nacional habían sido puestas; por 1400 inglés funcionó como un idioma escrito, necesario si ' en el ethnicity' se sería convertido ' la nacionalidad (Hastings 1997). Chaucer retrató la nación como una comunidad que abraza todas las clases de las personas. Para el militante: Los protestantes por 1580 el inglés sea un personas escogidas. Hastings también las demandas que Inglaterra mantuvo a un modelo los nacionalismos subsecuentes. Smith sostiene esa etnicidad - entendió como recuerdos compartido transmitidos encima de las generaciones en lugar de como ' las características del objective' como el idioma y la cultura - era importante en el mundo en pro de-moderno y con tal de que una base esencial para el nacionalismo moderno (Smith 1986).
Por los modernistas del contraste normalmente localice los orígenes de estos fenómenos en el mid/late-decimoctavo siglo. Como un modernista yo criticaría Hastings por exagerar y torcer el uso ocasional de condiciones adicionalmente acerca de la nacionalidad en los estados pre-modernos y Smith por apreciar insuficientemente que ' el ethnicity' es material usado, de hecho a menudo inventó, por el nacionalismo moderno en lugar de uno de sus condiciones esenciales.
Así no está claro de las fuentes escasas disponible a Hastings si las referencias al ' los nation' significaron a todos los habitantes del territorio o grupos políticamente activos pequeños. El argumento ignora la evidencia contradictoria. Los reyes Anglo-normandos exigieron ' el territorio de French' en las tierras dinásticas. El otro comandante la institución política y proveedor de nuestras fuentes históricas son la iglesia, un cuerpo internacional que comunica en latín. Para las élites clericales y nobles ' England' era un lugar que ellos gobernaron, no un personas, como John de Gaunfs el elogio famoso en Shakespeare Richard II hechuras claro. Donde se despliegan los estereotipos nacionales, como el galés, escocés e irlandés en Henry V, ellos son políticamente pasivos y forman " ni legitima la política estatal (aquí, una demanda a ' el territorio de French'). Donde el ' se opusieron liberties del nation' a la monarquía, éstos eran privilegios aristocráticos afirmados contra la corona. Al nivel político yo encuentro el rechazo modernista de nacionalismo antes de las 1600 más persuasivo que el perennialist exige al contrario. Sin embargo, entre 1600 y 1800 la idea nacional se desplegó cada vez más por o contra el estado.
EL PROTESTANTISMO, LA POLÍTICA Y LA NACIÓN, 1600-1750
Un cierto ' el nationalization' de retórica política acompaña la Reforma. El Protestantismo estableció las iglesias estatales, jugó abajo el papel del sacerdocio y enfatizó el encuentro del creyente con la palabra escrito de Dios. Esto promovió la publicación de Biblias vernáculas junto con un crecimiento en la lectura público. La imagen del Testamento Vieja de los judíos como un personas escogidas se transpuso a los tiempos modernos. En Inglaterra esto se unió a la única institución de parlamento, una institución representativa estado-ancha con un papel importante para el señorío y élites del comerciante que ayudaban a los monarcas de Tudor lleva a cabo la Reforma. El parlamento se representó simultáneamente como la institución estatal y espejo de la nación y un apropiadamente la historia de zeda de mythic elaboró. Esta imagen estaba extendida junto con el poder y la base electoral de parlamento. Aunque complicó por la representación del estado como británico (sobre todo después del acto de Unión con Escocia) esto presentó el británico como protestantes formados contra los poderes católicos de Europa.
Esto da las plantas perennes embalan una cierta fuerza por England/Britain del medio-decimosexto siglo pero esto es discutiblemente único. Incluso en el más al parecer ' proto-nacional ' de polities del pre-1800 - España y Francia - las divisiones por el privilegio y región bloquearon la formación de identidad nacional independiente de monarquía. La corona francesa manipuló la idea de Francia pero era totalmente un instrumento real.
LA EMERGENCIA DE UN SEGLAR Y POLÍTICA NACIONAL
Pueden identificarse tres procesos importantes: el crecimiento de absolutismo, su politicization de oposición, y cambios en la naturaleza de competición estatal. Éstos meditan sea globalmente el sec en el contexto de la extensión de influencia europea.
El crecimiento de absolutismo involucró fiscal, el ejército, centralización legal y administrativa, la formación de iglesias estatales, y un rebajando general de demandas de autoridad de otra manera que aquéllos del príncipe. Donde el territorio del centro era asociado con una cultura dominante - como en España y Francia - estos procesos podrían darse una fuerza nacional. Pero ellos pudieron ' la oposición del nationalize' en una reforma o dirección del separatista. Así la corona francesa en el decimoctavo siglo justificó su ataque en el privilegio fiscal como la reforma nacional contra el interés egoísta mientras los parlements y las propiedades provincianas exigieron defender el liberties nacional contra el despotismo. En una crisis, sobre todo cuando se acostaron los tales argumentos como las apelaciones a "el opinion' público, ellos podrían escapar estos confines estrechos. La profesión del Propiedad-general en 1789, diversamente justificó como la monarquía que atrae a la nación y los representantes del movilizar contra la corona de libertad, tenía este efecto. La transformación de Propiedad-general en la Asamblea Nacional la expresión institucional dio a una idea más extensa de la nación, una idea transformó y radicalizó oponiendo la doctrina de soberanía popular a eso de derecho divino.
Ésta era una era asociada con el mando del estado más estricto de guerra que ensancha en la persecución de poder europeo y " global. Las guerras movilizaron los recursos de economías en aumento comerciales y estaban justificado por las apelaciones a ' la opinión del national'. La derrota adquirió el significado nacional debido a su justificación ideológica y las consecuencias fiscales penetrando. La corona francesa era ' el humiliated' en la Siete Guerra de los Años; el gobierno inglés por la pérdida de América.
El nacionalismo de la reforma cuestionó la legitimidad, no el territorio del estado. La Declaración de los Derechos de Hombre y Ciudadano se incorporada por la Asamblea Nacional francesa en 1789 declarados: La Nación es esencialmente la fuente de toda la soberanía; ni puede cualquier individual o cualquier cuerpo de hombres se titule a cualquier autoridad que no se deriva expresamente de él. (El artículo III)
La nación es el cuerpo de ciudadanos dentro del estado existente. Se acostaron argumentos sobre la magnitud y poderes de la ciudadanía por lo que se refiere a la propiedad, edad y género, no ' el nationality'. Sin embargo, las demandas específicamente culturales estorbaron pronto. La revuelta regional confrontando y a la guerra con otros estados por tarde 1792 el régimen revolucionario desplegó los argumentos nacionales: la oposición tenía las raíces culturales.
Nosotros hemos observado que los dialectos llamaron que Bas-Breron, el dialecto vasco, y los idiomas alemanes e italianos han perpetuado el reino de fanatismo y superstición, veneró la dominación de sacerdotes y aristócratas, y favorecido los enemigos de Francia. (El discurso del Jacobino Barere, citado en Carlton J. Hayes, La Evolución Histórica de Nacionalismo (Nueva York, 1931), pág. 65)
Los realistas propagaron que la visión de una Francia católica organizada a través de las provincias tradicionales y propiedades que exigen esto era verdaderamente nacional. Una vez la regla estaba justificada en el nombre de las personas, incluso los anti-demócratas los argumentos agregaron sobre las calidades nacionales a las personas a su arsenal.
Era un paso que, una vez tomado, era difícil invertir. Dinastías tradicionales opuestas a Napoléon publicaron las apelaciones a su ' naciones, incluso mientras afirmando el derecho divino y negándose a conceder las constituciones. De 1800 antagonistas de estos príncipes desplegaron la idea nacional para criticar esa negativa. Algunos historiadores han defendido ese nacionalismo origina a estas alturas con una intelectualidad del oppositional (Kedourie 1993). El resto de la historia es cómo el tal nacionalismo tomó el poder o se destinó por otros, mientras llevando a la formación de estado-nación. Antes de evaluar el tal argumento yo consideraré rasgos de modernización que el estado del eslabón y nacionalismo.
LA MODERNIZACIÓN, EL ESTADO Y NACIONALISMO
La idea que las personas están juntos limitadas por una cultura compartido que a su vez los divide de otras personas se puso creíble como divisiones sociales basadas en el privilegio pelado abajo. El argumento nacionalista era hecho explícito donde las tales divisiones privilegiadas eran fuertemente ambos defendido y atacaron. Era menos explícito donde el privilegio nunca había sido o había anhelado cesado ser central (por ejemplo en Inglaterra, América del Norte, las Provincias Unidas) y/o donde las amenazas de otros estados parecidos menos peligroso. Esto ayuda explique por qué ' clásico * el nacionalismo en la forma de demandas políticas que atraen cultura común e idioma nunca era claramente como formulado en la tradición política angloamericana como en eso de Europa continental.
En Europa continental la intensa competición estatal acopló con las apelaciones a ' la opinión nacional * significó ese diferencias del nacional se presentaron por lo que se refiere a los amigos y enemigos. Modernización promovida por ' el enlightened' declara para extender su propio poder involucrado los ataques adelante ' el privilegio del obsolete'. En Europa esto se vio como un proceso deliberado en lugar de algo que estaba pasando sin embargo y el aumentando envuelto en lugar de disminuyendo los poderes del estado. El estado asumió un ' el carácter del public'. Príncipes tenían que operar según las reglas constitucionales cada vez más. El rey se re-definió como el oficial estatal más alto ('primero sirviente del Estado'), la cabeza de una burocracia profesional cobró con la tarea de manejar los asuntos de un ' el society'.
'Society' o ' los economy' llegaron a ser retratados por lo que se refiere a los individuos sostenido juntos por valores comúnes o principios en lugar de como una colección de límite de las corporaciones separado y privilegiado a nosotros por la tradición y autoridad. Los economistas políticos enfocaron en el mercado; Los pensadores angloamericanos presentaron el nuevo cemento de valores comunes por lo que se refiere a 'el opinión'; en Europa más grandemente contador-propuso esferas institucionales de estado y sociedad así como el conflicto interestatal significó esto se presentó más bien por lo que se refiere a ' el culture'. La apelación de nacionalismo laico en su respuesta aparentemente simple y concreta a la pregunta de cómo estatal y la sociedad, política y cultura deben relacionarse entre si a.
Éste simplemente no era el resultado de un proceso deliberado y político de privilegio atacante en el nombre del mercado, opinión pública o la nación. Semejante proceso se pudo sólo tenga éxito dentro del contexto de una avería más general de privilegio del régimen antiguo se unido a la comercialización de la economía, crecimiento demográfico que escapó los mandos tradicionales, y la emergencia de profesional y las élites económicas que identificaron sus intereses e ideales con los nuevos arreglos sociales. Ampliamente estos arreglos involucraron reemplazando las corporaciones del polyfunctional por instituciones que enfocaron en las funciones específicas: por ejemplo, política (los parlamentos, burocracias); la economía (los mercados, empresas); la cultura (las escuelas, universidades). Este cambio de la sociedad a la especialización funcional, acopló con el principio de soberanía popular, el nacionalismo formado.
Los límites estatales llegaron a ser vestidos con la importancia especial como las corporaciones privilegiadas con sus demandas de autoridad variantes era reemplazado por una soberanía de la reclamación estatal pública encima de un grandemente el territorio del denned. El revolucionario y Francia napoleónica llevaron la manera y con sus asedios económicos y las políticas centralizando la idea de territorio nacional dio el significado político. El imperialismo napoleónico extendió los tales principios más allá de Francia. El estado estaba tomando la forma como una unidad territorial clara, justificado en el nombre de aquéllos gobernó y forjando una relación en aumento directa con esos asuntos como los individuos. Las zonas de pequeño, semi-soberano los estados parecían en aumento obsoletos.
El estado como una institución especial exigida ' el sovereignty' como una única forma de autoridad monopolizador. Las constituciones escrito representaron el contrato hecho entre los ciudadanos y su estado. ¿Quién era el ' las personas * quién hizo este contrato y cómo era sus vistas a ser hechas conocido políticamente? La respuesta ponía en ' el representation', sobre todos a través de los parlamentos elegidos. Sin embargo, si el susto expresara el testamento del ' el people', algunos defendieron que semejante testamento estaba más de los testamentos empíricos y separados de ciudadanos individuales. La idea de un singular ' los will' establecieron fuera del estado pero dirigiendo ese estado podrían explicarse por lo que se refiere a los lazos colectivos y non-políticos que los ciudadanos limitados juntos. El regularización y especialización de ' el culture' bajo condiciones modernas hechas creíble el argumento que el ' las personas * no era, de hecho, una colección accidental de individuos sino una colectividad cultural, una nación.
La emergencia del estado como un especializó todavía la institución soberana condicionó el desarrollo de política como una actividad especial de interés general. Las elecciones, la organización de la fiesta, una política que apunta para formar ' el opinion' público: de estas maneras la profesión emergente de política buscó el apoyo popular. La industrialización movilizó económico, el ejército y recursos culturales en una balanza maciza y esto tenía las consecuencias políticas. Cuando el estado se volvió el objeto de masa la atención pública, atrajo a este público en las condiciones nacionales. Aquéllos que rechazaron la legitimidad nacional exigidos por el estado existente que ellos acudió a los argumentos nacionalistas. El conflicto estatal, sobre todo guerree, estaba nacionalizado. La intervención estatal aumentada en cosas así presenta como la educación y el bienestar social limite los grupos más grandes en la vida al estado y promovió un común, ' la cultura del national'. El imperialismo del decimonono siglo tarde extendió algunos de estos procesos al mundo non-europeo, mientras creando las condiciones para la emergencia de nacionalismo non-europeo.
Hasta ahora mi argumento ha sido una serie de aserciones abstractas. Es necesario unirse este argumento al registro histórico.
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO: UN BOCETO HISTÓRICO
El nacionalismo y el estado dinástico en Europa
Reforme nacionalismo que yo he perfilado cómo reforma el nacionalismo tomó la forma en Francia por 1800 con contender los grupos para poder que atrae la idea de la nación. La formación de una prensa de masa y revista-leyendo público extendió la apelación de tales argumentos, sobre todo en Bretaña y Francia. Sin embargo, la mayoría de Europa continental se dominó por las dinastías multinacionales y zonas de polities pequeño. Aquí la relación del state/nationalism asumió a separatista o la unificación forma de que desplegó la idea ' el culture' más explícitamente y exigió la formación de estado-nación territorialmente distinto de los estados existentes.
El nacionalismo de unificación yo enfocaré en los dos Exitoso * los casos de Italia y Alemania, políticamente fragmentó en 1800 pero se unificó por 1871. Su enemigo común era el Imperio de Habsburg, aunque aparecía ' German' en virtud de la cultura de su élite central y territorio del centro. Alemania y " Italia eran hecho a de estados más pequeños que parecían en aumento obsoleto dentro del sistema estatal modernizando. Prusia y Piamonte eran segundo-groseros y totalmente ' los estados del national' obstruyeron del estado del primero-línea por Austria. Los dos embarcaron en modernizar las políticas y atrajeron nacionalismo se unido a un programó de reforma política, mientras condenando los estados más pequeños y el imperio multi-étnico para su incapacidad guardar el paso con las demandas modernas. Los dos se mostraron en 1848-9 incapaz de desafiar Austria.
Sin embargo, después de que 1850 poder de Habsburg rechazó, sobre todo con la Guerra de Crimean. Prusia y Piamonte recuperaron fuerza y confianza. Los estados más pequeños no modernizaron o construir al apoyo popular. Con Louis Napoleon legitimando su poder en Francia en una base nacional y deseando minar el 1815 pago que había reemplazado el orden político estableció por su grande-tío, los movimientos nacionales y los dos estados principales tenían un partidario externo poderoso.
Los factores importantes en la unificación italiana eran el apoyo militar y diplomático de Francia en la guerra de 1859 contra Austria y la fragilidad de los estados más pequeños que significaron que dos soplos afilados (la guerra y la invasión de Garibaldi de Sicilia) provocó la unificación. En Alemania el declive continuó en el poder austríaco y los marcados aumentos en poder Prusiano llevado al conflicto recto entre ellos. Francia permanecido neutro (facilitando la participación italiana sin embargo) y se asustó por la derrota rápida de Austria. Por 1870 Francia se había vuelto -el enemigo, el movimiento nacional reunió detrás de un mucho-extendió y Prusia más fuerte y el fieltro de los estados alemán sur incapaz para resistirse los movimientos finales hacia la unificación.
La modernización dio la dominación informal ejercida por el Imperio de Habsburg en el alemán e italiano aterriza obsoleto, junto con los estados más pequeños dominó. El nacionalismo de unificación promovió y legitimó el reemplazo de esos arreglos políticos por la expansión de un estado regional en la combinación con una élite el movimiento nacional.
Esto tuvo éxito debido al debilitar relativo del Imperio de Habsburg en la competición con Francia y Prusia. El resultado era que el paseo hacia estados modernos basados en las constituciones, promete de participación y claramente definió soberanía territorial tenida éxito en las zonas de débil y fragmentó los estados. La tragedia de nacionalismo de unificación polaco - en muchos respetos más profundamente arraigados y más muy bien que sus colegas en Alemania e Italia - era que no sólo confrontó el Habsburg pero también los Hohenzollern y dinastías de Romanov que estaban redefiniéndose por lo que se refiere a su nacionalidad dominante.
El separatista nacionalismo Separatista nacionalismo desarrolló primero dentro de culturalmente grupos dominantes se concentrados en una región particular de un estado multi-étnico. Esto promovió el nacionalismo del separatista entre culturalmente grupos subordinados. Los grupos dominantes, como Magyars y polacos, amueblaron la mayoría del personal de los aterrizamos y declaran las élites mientras los grupos subordinados tenían poco de la manera de tales élites. Para muchos observadores del decimonono-siglo esta diferencia se conceptuó como uno entre la nacionalidad y etnicidad y sólo nacionalidades (en que los miembros ambiciosos de culturas subordinadas podrían asimilar) tenía los derechos políticos legítimos.
El señorío de Magyar reaccionó contra reformas estatales ilustradas que atacaron sus privilegios en el nombre de modernidad. Enfrentado con la demanda que alemán reemplace latín como el idioma de la Dieta húngara, las élites húngaras adoptaron Magyar. Percibiendo la promoción de idiomas vernáculos como las amenazas de debajo, Magyars impuso su idioma en el non-Magyars.
En la crisis de 1848-9 grupos del secundario respondida exigiendo derechos políticos y la autonomía cultural, aunque ellos eran cautos sobre la independencia territorial. Todo los movimientos nacionales fallaron en 1848-9 y la dinastía de Habsburg se reconstituidas adelante centralizadas y las líneas burocráticas. Sin embargo, después de la derrota del ejército en 1866 y su último expulsión de Italia y el resto de Alemania, la dinastía siguió las políticas contrastantes en sus mitades occidentales y orientales. En los portavoces Checos orientales se concedieron derechos políticos y el reconocimiento cultural, mientras creando el resentimiento alemán. En el Magyars oriental se concedió mismo-regla virtual que ellos usaron de una manera autoritaria, políticamente y culturalmente. El conflicto político en el imperio se presentó cada vez más como los conflictos entre las nacionalidades.
Por lo menos el Imperio de Habsburg se mantenido unido hasta derrotó en la guerra del mundo en 1914-18, un conflicto dominado por ' el old' y ' los estado-nación del new' y por consiguiente por las apelaciones a la nacionalidad. En la parte europea del Imperio otomano ' los estado-nación ' estaba formando ya en 1829 con Grecia. Aquí la relación del nationalism/state estaba diferente. El Imperio de Habsburg era basado en noblezas regionales que se concedieron poderes especiales y privilegios (por ejemplo de las exenciones del impuesto). El estado modernizando buscó reformar éstos, mientras preparando una cadena de contestaciones en aumento nacionalistas.
El Imperio otomano era un estado de la conquista impuesto en las poblaciones cristianas. La regla era directamente burocrática y militar; las noblezas regionales estaban ausentes. La regla local era en cambio basado en el clero Ortodoxo griego y figuras como los líderes del clan. El decaimiento de poder estatal indujo que cosas así se agrupa para parecer a los estados europeos para ayudarles a formar los arreglos alternativos. Dado la aceptación del argumento nacional en la opinión pública Occidental y el ' las subdivisiones del national' de la iglesia Ortodoxa griega, era natural justificar sus poder-ofertas en las condiciones nacionales. De esta manera el ' los estado-nación ' de Grecia, se establecieron Rumania, Bulgaria y Serbia.
Las diferencias entre los Habsburg y casos del otomano están más claras donde los miembros del ' la nación del same' residió en ambos estados, como con Romanians. El Habsburg Romanians desarrolló un ' fondo-a ' el nacionalismo en Transilvania contra la dominación de Magyar; el Romanians otomano tenía su propio estado por 1878 pero era un estado puramente élite-corrido. Ese estado apeló a ' los nacional del fellow' en el Imperio de Habsburg pero Romanians transilvano vivió en la sociedad más avanzada. Cuando ellos estaban incorporados en ' el greater' Rumania en 1919, había problemas grandes de integración. El ejemplo muestra cómo dos estructuras estatales diferentes dan lugar a los tipos diferentes de nacionalismo del oppositional que la forma el estado-nación del sucesor.
La tal comparación puede aplicarse dentro del Imperio otomano. Donde Ottomans gobernó los musulmanes no podría haber ningún nacionalismo Christian-basado. El idioma árabe ofreció una alternativa teórica. Todavía una burocracia central combinando estatal con la política del clan local mantuvo el espacio pequeño la tal identidad política. El nacionalismo árabe se abrió camino por Maronite Christians. Quizás la Cristiandad con su la noción de un personas escogidas promueve el nacionalismo. Más específicamente, la apelación al idioma transcendió las divisiones entre Maronites y la mayoría musulmana.
Poco antes 1914 que el Imperio otomano embarcó en Occidentalizar la reforma, mientras incluyendo la centralización burocrática, provocando las reacciones fuertes de las élites locales. Así como griegos habían atraído el Oeste con los argumentos nacionales, tan ahora pudo Arabs. El reformism otomano se cambió de sitio por nacionalismo turco que intensificó las reacciones nacionalistas árabes. Los aliados Occidentales se aprovecharon de los tales sentimientos pero entonces los minaron con la formación de Liga de Naciones "mandatos en el Líbano, Siria y Palestina. Con la suma de inmigración judía e imperialismo de aceite, las condiciones para un nacionalismo árabe poderoso eran propicias, aunque los estados territoriales que se formaron después usaron en lugar de se usó por ese nacionalismo.
EL NACIONALISMO EN UNA EUROPA DE ESTADO-NACIÓN
A a 1989 El 1919 acuerdo de Versalles multiplicó al modelo del estado-nación a lo largo de Europa Occidental y Central y se aceptó parcialmente por el Unión Soviética con sus repúblicas nacionales. Después de las 1945 el principio se aplicó a los imperios extranjeros europeos. ¿Cómo el nacionalismo desarrollaría en la era de estado-nación?
La mayoría de los estado-nación se formó con el compromiso de masa pequeño a la identidad nacional. Para muchos contemporáneos e historiadores la próxima fase era ' nación-construyendo '. Uno debe distinguir entre esto como el proceso e intención. La instrucción elemental compulsiva y la alfabetización popular invariablemente acompañaron el crecimiento de sociedad urbano-industrial moderna. También podría promover la identidad nacional pero eso era a menudo imprevisto.
De aproximadamente 1890 en Europa Occidental los concursos electorales, partidos políticos y una gama amplia de presión y grupos del agitational pusieron la base de política de masa. La mayoría de este conflicto interior envuelto y se condenó por los nacionalistas del principled. Todavía contribuyó más a la integración nacional que el nacionalismo explícito. Los grupos aceptaron las formas institucionales a través de que su conflicto era organizado, sobre todos los parlamentos nacionales. Las varias reformas, más las mejoras en las normas vivientes, dieron una estaca a los movimientos del oppositional iguales en las instituciones existentes.
La industrialización de guerra, el alistamiento de masa y la modernización tecnológica promovieron formas más fuertes de nacionalismo popular. Intereses que defienden adquisición colonial o el gasto de los brazos mayor desplegaron la retórica nacionalista. Las Nuevas variedades de nacionalismo se levantaron el imperio justificativo en las tierras raciales, sosteniendo el estado deben actuar para asegurar la nación no perezca en el forcejeo para la supervivencia. Estos procesos nacionalistas e imprevistos generaron el entusiasmo juntos por la guerra en 1914. Por 1916 el acuerdo general estaba estropeándose. No obstante, la guerra implantó un sentido más fuerte de nacionalidad que cualquier evento anterior. Algunos por 1918 dudados que el estado-nación era el enfoque principal de lealtad aunque discrepando intensamente sobre su naturaleza apropiada.
Los países que la mayoría afectó por el nacionalismo pueden ser divididos bruscamente en ' perdedores viejos (Alemania, Austria, Hungría, Turquía) y nuevos ganadores (Polonia, Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia). Brubaker ha propuesto un ' relación del triangular' que intensificó el nacionalismo (Brubaker 1996). Nuevos estado-nación fundados en las demandas nacionalistas étnicas provocaron la oposición fuerte de las minorías nacionales. Éstos se explotaron por estados vecinos que representan su nación. El resultado era un ciclo vicioso, sobre todo bajo las condiciones económicas desfavorables. En el perdedor declara esto estimuló un tipo extremo de nacionalismo: el fascismo. Este estado-sistema frágil estaba en el riesgo como Alemania y " la URSS recuperó en los años treinta. El edificio entero se derrumbó rápidamente después de 1938 y la invasión alemana de la URSS en el 1941 de junio extendido el proceso en una guerra mundial.
La ecuación de nacionalismo con el fascismo y sus crímenes desacreditó la idea de nacionalismo. Alemania fue dividida. Se integraron Estados en los bloques del supranational en la era de la Guerra Fría. Había acuerdo extendido que la era de nacionalismo se había acabado, aunque seguía siendo una materia de debate si liberalismo internacional o el socialismo internacional lo reemplazarían finalmente.
Todavía se invadió la nacionalidad como la base de la organización estatal. El movimiento de la población, asesinato de masa y alteraciones del límite (hoy día llamó ' el cleansing' étnico) hecho muchos estados muy más étnicamente homogéneo. La República Federal de Alemania, aunque orientó al Oeste, hecho el principio étnico la base de su ley de la ciudadanía. Estados dentro del bloque comunista eran nacionales. El nacionalismo estaba muerto pero no el estado-nación.
Desde 1989 En 1917 parecía que el Imperio de Romanov se reemplazaría por los estado-nación como los Habsburg e Imperios del otomano. Los bolcheviques hicieron las concesiones al principio de nacionalidad en el proceso de reconstituir el poder estatal. La avería de la URSS como un poder imperial setenta años ocurrieron después en las circunstancias muy diferentes. Ahora el nacionalismo opuso una dictadura comunista gobernada por una clase estado-nombrada {el nomenklatura}, dónde la economía fue estado-dirigida y la sociedad urbano-industrial predominó. Los movimientos nacionalistas proclamaron democracia liberal y una economía del mercado como sus objetivos mientras atrayendo el pasado nacional. La URSS a veces se ve como un esfuerzo infructuoso por reprimir la diversidad de identidades nacionales.
Sin embargo, los movimientos nacionalistas poderosos y populares son los recientes fenómenos. La historia de muchas de las regiones afectada ha sido uno de interruptores constantes en la definición territorial, número de miembros estatal y argumentos del national/ethnic. La continuidad era basado en el oficial nacional-territorial y el ethnographic practica de la constitución soviética. El derrumbamiento era debido a la crisis económica y el impacto desintegrando de las reformas políticas de Gorbachev en lugar del nacionalismo. El nacionalismo era una contestación a en lugar de una causa de derrumbamiento. La avería varió según los tipos diferentes de subordinación a Moscú, mientras yendo de la autonomía de Yugoslavia y Rumania al territories/nationalities sin instituciones o el reconocimiento internacional, y también según los tipos de dirección e intereses involucrados.
El monopolio de poder político-económico en las manos de la nomenclatura formó una clase gobernante que se extiende por una gama amplia de instituciones e inhibió cualquier base institucional para abra la oposición política. Esto era diferente de decimonono - siglo la modernización política dónde los especializamos ' el susto del public' permitió el espacio la oposición nacionalista para cristalizar. Sin embargo, el espacio oficial se proporcionó por los estados nacionales y las repúblicas soviéticas. En el Pacto de Varsovia declara el nacionalismo era la demanda para la independencia de la URSS. Una vez la URSS había señalado que que no interferiría en los asuntos interiores de estos estados, la pregunta se volvió qué tipo de movimiento volcaría el régimen actual. Dentro de la URSS los movimientos del nacionalista más avanzados desarrollaron en las repúblicas nacionales. La dirección era dividido entre los comunistas de la reforma y disidentes, incluso los nacionalistas. Donde los nacionalistas adoptaron una posición nacionalista étnica inicialmente, ellos encontraron la oposición de aquéllos excluidos por esta demanda étnica y tendieron a cambiar a una tensión en una concepción territorial de la nación, como en la Ucrania. Separatista el nacionalismo étnico parecía fuerte fuera de la Rusia en áreas políticamente desorganizado que fieltro amenazó por los nuevos estados territoriales y se volvió a la identidad étnica como un suplente para más estable e institucionalizó lazos políticos que no habían formado en sus regiones. En algunas áreas montañosas dónde la identidad étnica en pequeña escala ha continuado siendo importante, ha habido un eslabón más directo entre la etnicidad y nacionalismo. Sin embargo, esto ha generado sólo oposición limitada, aunque eso pudiera ser molesto para los estados más grandes.
El caso ruso es especial porque las identidades nacionales e imperiales fundió, aunque la URSS no era una forma de imperialismo ruso. Algunos observadores temen un nacionalismo reactivo fuerte a la pérdida de imperio. Todavía semejante nacionalismo parece limitado. Una reacción más poderosa contra el cambio económico y político viene de la fiesta comunista reformada que tiene dificultades que suben un nacionalismo explícito. Los restos de nacionalismo ambivalente entre la restauración imperial y aserción del estado-nación.
El nacionalismo no era un problema doméstico mayor en las democracias liberales después de las 1918. Sólo después de las 1945 hecho que estos estados confrontan a separatista desafíos nacionalistas cuyos se exageró la fuerza quizás en los años setenta. La tendencia principal ha sido el fortaleciendo de un sentido de identidad nacional en la rutina, las maneras cotidianas. Hay una calidad paradójica a esto. Todos los días el nationalism' debe menos a la política que al ocio y actividades de los medios de comunicación. Toma las formas similares en los estado-nación diferentes y expresos él a través de los concursos internacionales (por ejemplo las competiciones deportivas) en que todos aceptamos las mismas reglas del juego. ¿Eso promueve nacional o identidad del supranational? Normalmente se desposeen los tales concursos de significado político; de hecho las mismas fuerzas que promueven esto ' los nationalism' triviales insisten a menudo la integración del supranational (Facturando 1995). Claramente aquéllos políticamente opuesto a la tal integración puede atraer este nacionalismo cotidiano, pero uno puede dudar si esto trabajará. Entretanto, las materias importantes en las democracias liberales son en aumento fijas a través de las reuniones de oficiales en Bruselas y en otra parte en lugar de por la política estatal unilateral. El nacionalismo como la cultura cotidiana nunca ha sido más fuerte; el nacionalismo como la política cotidiana nunca más débil.
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO COLONIAL
Entre C.I 8 75 y 1910 había una extensión rápida de imperio extranjero europeo en Africa y Asia. Entre 1947 y 1970 la mayoría de esto se desmanteló y reemplazó por los estado-nación. Éstos se controlaron inicialmente por movimientos nacionalistas formados bajo el colonialismo. Había los problemas de discriminación cultural y la explotación económica que contribuyeron al nacionalismo pero aquí que yo enfoco en ese estado colonial efímero.
El estado colonial era un instrumento del centro imperial en lugar de un estado soberano pero a la sociedad gobernada podría parecer muy poderoso porque puso sobre esa sociedad. Ejecutando un estado colonial requerido todavía la fabricación se trata de los intereses locales. Qué tipo de trato dependía del poder inicial e intereses de los dos lados. Si la sociedad colonial parecía débil pero poseyó el recursos valor aprovechándose de, podría haber una imposición unilateral de mando. Donde el contrario era el caso que los grupos locales podrían lograr la autonomía sustancial.
Donde las instituciones estatales coloniales más detalladas y autónomas fueron construidas, los movimientos nacionalistas desarrollaron el más rápidamente y extensivamente. En las áreas de pago blanco o donde los grupos dominantes no usaron el Occidental-estilo las instituciones políticas que la oposición nacionalista tomó para formar más mucho tiempo, si en absoluto.
Los estados coloniales introdujeron a menudo concepciones Occidentales de territorio estatal para los propósitos como la imposición de contribuciones y la regulación económica. Dentro de este nuevo armazón institucional la política local asumió las nuevas formas y retórica. En India por los años treinta una masa el movimiento nacionalista había desarrollado qué manipuló instituciones electivas y otras establecidas por el británico. Después de que 1945 poderes europeos que buscan a menudo el decolonization pacífico encontraron que ese movimientos del nacionalista proporcionaron un método legítimo de transferir el poder sin mucha alteración en los arreglos institucionales y territoriales. El nuevo ' los estado-nación ' eso sido el resultado de este decolonization procesa ha guardado los mismos territorios principalmente y a menudo las instituciones similares como aquéllos construidos bajo la regla colonial.
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO NON-OCCIDENTAL
El nacionalismo desarrolló en la ausencia de imperio formal, por ejemplo, en Turquía, Japón y China. Había intervención Occidental y la contestación anti-occidental sin embargo. El Imperio otomano se sostuvo a por los poderes europeos. China estaba sujeto a la explotación maciza de todo los poderes mayores. Había menos intervención en Japón pero suficiente para despertar el resentimiento. La contestación nacionalista se formó en parte por el estado tradicional. El nacionalismo turco respondió al derrumbamiento imperial, mientras empezando como un movimiento de la reforma Occidentalizando antes de las 1914 y cambiando a un enfoque territorial cuando reducido a su territorio del centro. Japón fue aislado y étnicamente homogéneo con una estructura estatal similar a aquéllos de estados feudales europeos. El nacionalismo de la reforma desarrolló fuera de una unión entre los oficiales centrales y las élites provincianas, atrayendo la idea de autoridad imperial restaurada. En China el imperio era demasiado grande, hendió y pesado para permitir a un solo movimiento nacionalista tomar el poder. Invasión japonesa siguiente que el movimiento nacionalista difuso perdió fuera a comunismo que utilizó un elite/poor más simple la política campesina aunque dentro de eso los sentimientos populistas, anti-japoneses estaban.
EL NACIONALISMO Y LOS ESTADOS DEL COMUNISTA NON-OCCIDENTALES
Fuera de Europa los estados comunistas han tomado la forma nacional. En comunismo de Indo-China se volvió una manera eficaz de seguir la liberación nacional contra el imperialismo occidental. El logro de estados comunistas reveló las tensiones entre los estados diferentes, por ejemplo, Vietnam y China.
Todavía los movimientos nacionalistas indígenas también derrotados de comunismos. En nacionalismo de China ocupado una era breve entre el universalismo exige de imperios dinásticos y comunistas. China es étnicamente muy diversa; comunismo rechazó más élite tradicional los valores chinos. Claramente la élite gobernante de un estado como China identificará su estado con los valores más altos e insistirá en la lealtad a ellos. Si nosotros llamamos este nacionalismo, el estado chino es nacionalista pero eso priva el término de cualquier significado específico. Los problemas que confrontan China tienen poco para hacer con afirmarse como un estado-nación o confrontar las oposiciones nacionalistas sino con cómo retener un monopolio de poder político y una clase gobernante coherente mientras abriendo su economía a las fuerzas del mercado globales.
EL NACIONALISMO Y ESTADO-NACIÓN MÁS ALLÁ DE EUROPA
La mayoría del ' los estado-nación ' más allá de Europa y territorios dominados por el pago europeo llega tarde decimonono - y construcciones del vigésimo-siglo que se levantan fuera de decolonization o la transformación de polities formalmente independiente en los estado-nación.
Los movimientos nacionalistas exitosos operaron dentro de límites establecidos por el estado colonial o tradicional, aun cuando ellos atrajeron identies étnico que produjo un efecto desagradable con los tales límites. La mayoría de estos límites soporta hasta el momento. Ha habido que muchos separatista infructuoso desafía como en Nigeria. El éxito más notable era la separación de Pakistán Oriental (Bangladesh) de Pakistán, y que por las razones especiales. Ha habido unificación los movimientos nacionalistas en la forma de cacerola - Africanism y nacionalismo árabe y hoy las demandas grandes son el nacionalismo islámico involucrando hecho. Todavía el estado-nación territorial ha sobrevivido estos desafíos grandemente.
Los tales desafíos reciben el apoyo pequeño de otros estados que se preocupan por confrontar las amenazas similares. Es más fácil de apoyar cambios de régimen o las reformas políticas que se caen corto de un nuevo estado. Cuando el estado territorial es débil, tan también es las fuerzas interiores que lo desafían. La regla colonial pobremente definida y la retirada rápida ante la avería no producen al subalterno fuerte nacional o separatista los desafíos nacionalistas a los nuevos estados débiles; apenas produce pobremente definido y débilmente la política organizada.
Los desafíos cacerola-nacionalistas confrontan el problema de formar las uniones por los estados. Tres condiciones pueden superar este problema: un estado principal, un personas de Diaspora, un movimiento ideológico. Un estado principal combinado con un movimiento ideológico bajo las circunstancias internacionales favorables era crucial a alemán y la unificación italiana. En la cacerola de Africa - Africanism tenía la credibilidad por un periodo breve cuando Ghana asumió en otra parte pronto este papel pero el logro rápido de independencia minó esto. Cacerola-Africanism es ideológicamente débil como él es imposible de identificar algo significante como *African '. no había ninguna personas de Diaspora para dar energía a cacerola-Africanism.
El nacionalismo árabe ha exhibido todos los tres elementos y de vez en cuando ha parecido formidable. Egipto bajo Nasser jugó un papel principal. La creación de Israel produjo a un personas de Diaspora - el Palestinians - y un enemigo común. Un idioma común proporcionó la fundación ideológica. Sin embargo, estas fuerzas cortaron entre si por. Otros estados notaron la dirección egipcia; Egipto notó los costos impuestos por esa dirección. Los régimenes estatales y las mayorías non-palestinas en esos estados se vueltos contra Palestinians. Estados subscribieron al nacionalismo árabe pero sólo haciéndolo los sirven. Medio Non-árabe que los estados Orientales e islámicos opusieron a Israel necesitó ser traído en las uniones más anchas que el nacionalismo árabe podría justificar.
Mucha atención enfoca ahora en el nacionalismo islámico. Sin embargo, esto se describe bien como el anti-nacionalismo. Islam es una religión mundial convirtiendo. No reconoce una distinción del state/church parecido desarrolló en la Cristiandad. Si el nacionalismo considera el estado-nación como la institución suprema y enfoque de lealtad, Islam niega semejante vista.
Los movimientos políticos islámicos apuntan barrer el secularism, incluso el estado secular. Ellos también son anti-occidentales, y es esto que ha llevado a los observadores Occidentales para usar el término ' el nationalism' islámico. Sin embargo, ésa no es una meta nacional positiva que más bien será encontrada en la preocupación del estado-centro. Las apelaciones a Islam justifican las medidas anti-constitucionales, atractivo a gobernantes autoritarios que buscan controlar los parlamentos torpes. Recíprocamente, los movimientos de oposición islámicos a veces invocan los valores democráticos contra régimenes seculares que faltan el apoyo popular. En ambos casos el estado-nación existente es el recipiente de poder dentro de que el conflicto tiene lugar y a que se adaptan los argumentos ideológicos.
LA CONCLUSIÓN: EL NACIONALISMO Y EL ESTADO MODERNO
Yo necesito situar mi argumento dentro de los debates sobre el nacionalismo. Yo no pienso que es posible tener una teoría satisfactoria o incluso acercarse en conjunto hacia el nacionalismo. El nacionalismo puede referirse a los argumentos de intelectuales, las personas de las maneras se sienten y hablan, movimientos políticos y organizaciones, política estatal, y mucho resto. Es difícil de formular un general y la vista coherente de cualquier uno de estos asuntos; es imaginario suponer uno podría desarrollar un argumento que los cubrió todos para producir un ' la teoría de nacionalismo como un whole'.
Yo me he concentrado en el nacionalismo como la política organizada, en particular respecto al estado que opone o controla en el nombre de la nación. Los estudiantes de otros aspectos de nacionalismo desarrollarán sus propios argumentos pero a menos que éstos afectan el nacionalismo directamente como la política ellos son no pertinente a mi argumento. Igualmente mis argumentos no pueden aplicarse directamente a otros aspectos de nacionalismo. La disputa muy vana se levanta fuera del fracaso asir este punto simple.
No obstante, el nacionalismo como la política es un asunto grande con el cuarto suficiente para la discordancia. No es posible entender este asunto en un ' puramente * la manera histórica, es decir, mientras diciéndolo como una serie de historias. La tal historia él tiene que desplegar los conceptos (aun cuando historiadores a veces se niegan a reconocer esto) pero hay algo además la ida más general en que relaciona estas historias juntos. Uno debe desarrollar conceptos que permiten a los casos particulares ser presentado históricamente y tomar cuenta de esta dimensión general.
El concepto central a mi acercamiento la modernización es. Mi punto de arranque es ese nacionalismo como la política es distintamente moderno. más allá defiende que este aspecto político no puede entenderse como un efecto de otro aspecto de nacionalismo. Los sentimientos nacionalistas y doctrinas juegan un papel en la emergencia de algunos movimientos nacionalistas. Sin embargo, los tales movimientos forman a menudo en la ausencia de cualquier significante pre-moderno nacionalice sentimientos o doctrinas. Además, el examen más íntimo a menudo las muestras que tales sentimientos o doctrinas, en lugar de realmente existiendo en el periodo pre-moderno, es el producto de mito-hacer por los movimientos nacionalistas.
Allí el cuarto del restos para las discordancias entre aquéllos que enfocan en el nacionalismo como la política, considere esto distintamente como moderno y trátelo independientemente de otros aspectos de nacionalismo. Uno involucra la relación entre la nación y nacionalismo. Una vista es que esa modernización crea las naciones como grupos distintos que producen el nacionalismo. La vista contraria es que esa modernización produce el nacionalismo, por ejemplo generando una intelectualidad del oppositional que sube nacionalismo que produce estado-nación que traen su tren un sentido extendido de nacionalidad. El examen de la primera fase de formación del estado-nación en decimonono-siglo Europa sugiere que preceda identidad nacional popular que se forma más bien dentro del nación-susto grandemente. Una vez en el vigésimo siglo, el estado-nación se ha aceptado como la norma política, el nacionalismo popular puede preceder la formación del estado-nación. Así quizás las relaciones cambian con el tiempo de las maneras típicas.
Sin embargo, yo cuestiono la capacidad de nacionalismo como un movimiento de intelectuales o capitalistas o cualquier otro grupo transformar la geografía política en una serie de estado-nación. Aunque una paga de la musa la atención íntima a la sociología de nacionalismo y a las clases u otros grupos sociales que resisten ganar o perder a través de la formación del estado-nación, un estudio del registro histórico sugiere que esto varía tanto del caso embalar acerca de la hechura cualquier overarching la teoría sociológica de nacionalismo poco convincente.
Habiendo jugado abajo el papel de sentimientos (la cultura), doctrinas (las ideas), y sociología (la economía y sociedad), esto me trae al papel del escaso (la política). Para algunos historiadores la formación de estado-nación es simplemente otro variante en la persecución secular de poder. Los tales historiadores pueden negar el papel entonces de ' el theory', ignore las explicaciones por lo que se refiere a nacionalidad o etnicidad o clasifique, y justifique un retorno a la historia de la narrativa política convencional. Sin embargo, eso sale completamente inexplicado por qué los políticos inmorales tienen que acudir a los argumentos específicamente nacionalistas en su persecución de poder y por qué ellos tan sólo hacen sin embargo en los tiempos modernos en una gama amplia de situaciones.
Hasta ahora el argumento ha sido principalmente negativo. Antes de desarrollar un argumento más positivo yo necesito hacer dos puntos sobre el método. Primero, yo dudo que uno pueda formular una teoría causal satisfactoria de nacionalismo en la vida. Cualquier selecciona como una causa, uno siempre encontrará, ejemplos que no encajan. El historiador de un caso particular tiene que hacer mucho más del hallazgo el ' la teoría del right' para aplicar. Sin embargo, eso no significa uno simplemente debe relajarse en la vista que cada caso es único y sólo para ser entendido en sus propias condiciones. Segundo, yo creo fuertemente que la historia comparativa es la única manera de tomar la materia más lejos. Guardando a la particularidad de historia y la evidencia histórica uno evita infructuoso y especulación del untestable. Por el comparer uno busca los rasgos constantemente repitiéndose que acompañan el desarrollo de nacionalismo y la formación de estado-nación. Más aun importante que eso la manera limitada de probar las explicaciones, la comparación apropiada le exige al historiador que use los conceptos explícitamente para asegurar que cada caso comparado se analiza de la misma manera.
Esto me trae a mis puntos finales. Yo no defiendo que el modernizando o el estado moderno es el ' el cause' de nacionalismo. Más bien yo defiendo que el concepto de modernización estatal proporciona la llave al nacionalismo del contextualizing. La formación de los especializamos, el soberano, el estado territorial, público es el contexto institucional dentro de que la idea de nacionalismo parece apropiada como la ideología, ambos en las condiciones intelectuales y como una manera de movilizar el apoyo. La modernización política relaciona a otros rasgos de modernización - la economía del mercado libre, el mundo autónomo de cultura, el domestication de vida familiar, y así sucesivamente - todos de los cuales tiene una presión en el nacionalismo pero sólo una vez su especificidad política se ase.
Este concepto de modernización política pone el gran énfasis en las instituciones como formar ideas y acciones. Las instituciones como los modelos organizados de acción llevan con ellos su propia vista implícita del mundo. Una vez un modelo institucional se establece con que el estado se ve como gobernar encima de y responsable a un people/society dentro de un territorio distinto, es casi imposible de evitar la noción que hay o debe ser un ' el fit' entre el estado y las personas. El nacionalismo es la ideología de ese ataque. Por consiguiente el nacionalismo, combinando en su muchas formas con casi cada otro valor político y atrayendo casi cada grupo social, ha sido el movimiento político central de tiempos modernos.
El nacionalismo es inconcebible sin el estado y viceversa. La meta nacionalista central es la autonomía (normalmente significando establecimiento de un estado soberano en el territorio nacional) justificado en el nombre de la nación. Hay que un ficción charla dado mundo global es o debe colocarse pulcramente en esta base. La asociación internacional de miradas fijas perpetuamente en el conflicto con entre si se llama el ' Naciones Unidas, no yo ' Estados Dividido.
Esto es todo nuevo y peculiar. Muy pocos políticos antes de exigió son responsable que la gente, permita el trabajo por horas exclusivamente imaginado sus asuntos constituyeron una nación. Los movimientos el arco de libre determinación nacional exigente moderno, como es su realización clara - el estado-nación. Este ensayo enfoca en las relaciones entre el nacionalismo, estado y modernidad. ¿Causa de nacionalismo o efecto del estado moderno son o ambos elementos de un proceso modernizando son? El asunto consiste principalmente en poner la pregunta más inteligentemente. Yo divido este ensayo en cuatro secciones: un argumento que la relación del estado/nacionalismo es moderna; una consideración teórica de cómo la modernización política ha formado el nacionalismo; un boceto histórico de esta relación; una conclusión que pone mi argumento en el contexto de otros acercamientos al nacionalismo.
Brevemente, yo caracterizaría los rasgos principales de mi argumento: como estado-orientado y modernista. Yo no considero la nación como tener una historia pre-moderna significante, o como un ' los real' se agrupan con una identidad y conciencia que producen los efectos políticos como los estado-nación, o como una estructura discursiva. Más bien yo trato la nación como una formación política e ideológica moderna de que desarrolló en la conjunción íntima con el emergente el moderno, territorial, soberano y estado del participativo. Sin embargo, yo enfatizaría ese tal un argumento general: tiene que ser complementado por la atención a los rasgos del particular único a cada caso histórico específico; esa teoría solo mantiene poco más de un armazón el análisis histórico; esa historia comparativa es el único procedimiento válido para la comprobación de argumentos generales; que el desarrollo del estado moderno y su acompañamiento del política/ideología, la nación, tiene que ser puesto a su vez dentro de una concepción más ancha de modernidad. (Para las consideraciones de acercamientos diferentes al nacionalismo, incluso contextualizo y critico mi propio acercamiento, vea Smith 1998 y Ozkirimli 2000)
NACIONALIZANDO EL ESTADO/POLITIZANDO LA NACIÓN
La nación non-política y el estado non-nacional:
Europa antes de las 1600
Europa c.1600 era dividido en las zonas de política pequeño como los ciudad-estado, los obispados y reinos pequeños, y zonas de yacer, a menudo territorialmente las dinastías discontinuas, multi-étnicas. No se consideraron políticos como instituciones soberanas que gobiernan los territorios grandemente demarcados. Las demandas de autoridad diferentes eran hecho y dieron fuerza a por las varias instituciones y agentes encima de las áreas variantes y personas. Un individuo, normalmente como el miembro de una colectividad legalmente definida, podría estar sujeto a la iglesia, la autoridad urbana, noble y magnífica. Había jerarquías de autoridad política en lugar del soberano simple / las relaciones sujetas. Mucha autoridad se ideó en las condiciones personales y justificó por la tradición y Cristiandad. Más allá de Europa había nada como que podría describirse un ' el estado-nación, a menudo ningún estatal en absoluto en el sentido de una institución distinta que ejerce la autoridad política.
Hay perennialists que sostienen esa etnicidad no obstante, nacionalismo e incluso de los nación-estados el periodo moderno. Las demandas de Hastings que el octavo-siglo que escritor Bede concibió del inglés como una nación; por 1000 las fundaciones administrativas de un estado nacional habían sido puestas; por 1400 inglés funcionó como un idioma escrito, necesario si ' en el ethnicity' se sería convertido ' la nacionalidad (Hastings 1997). Chaucer retrató la nación como una comunidad que abraza todas las clases de las personas. Para el militante: Los protestantes por 1580 el inglés sea un personas escogidas. Hastings también las demandas que Inglaterra mantuvo a un modelo los nacionalismos subsecuentes. Smith sostiene esa etnicidad - entendió como recuerdos compartido transmitidos encima de las generaciones en lugar de como ' las características del objective' como el idioma y la cultura - era importante en el mundo en pro de-moderno y con tal de que una base esencial para el nacionalismo moderno (Smith 1986).
Por los modernistas del contraste normalmente localice los orígenes de estos fenómenos en el mid/late-decimoctavo siglo. Como un modernista yo criticaría Hastings por exagerar y torcer el uso ocasional de condiciones adicionalmente acerca de la nacionalidad en los estados pre-modernos y Smith por apreciar insuficientemente que ' el ethnicity' es material usado, de hecho a menudo inventó, por el nacionalismo moderno en lugar de uno de sus condiciones esenciales.
Así no está claro de las fuentes escasas disponible a Hastings si las referencias al ' los nation' significaron a todos los habitantes del territorio o grupos políticamente activos pequeños. El argumento ignora la evidencia contradictoria. Los reyes Anglo-normandos exigieron ' el territorio de French' en las tierras dinásticas. El otro comandante la institución política y proveedor de nuestras fuentes históricas son la iglesia, un cuerpo internacional que comunica en latín. Para las élites clericales y nobles ' England' era un lugar que ellos gobernaron, no un personas, como John de Gaunfs el elogio famoso en Shakespeare Richard II hechuras claro. Donde se despliegan los estereotipos nacionales, como el galés, escocés e irlandés en Henry V, ellos son políticamente pasivos y forman " ni legitima la política estatal (aquí, una demanda a ' el territorio de French'). Donde el ' se opusieron liberties del nation' a la monarquía, éstos eran privilegios aristocráticos afirmados contra la corona. Al nivel político yo encuentro el rechazo modernista de nacionalismo antes de las 1600 más persuasivo que el perennialist exige al contrario. Sin embargo, entre 1600 y 1800 la idea nacional se desplegó cada vez más por o contra el estado.
EL PROTESTANTISMO, LA POLÍTICA Y LA NACIÓN, 1600-1750
Un cierto ' el nationalization' de retórica política acompaña la Reforma. El Protestantismo estableció las iglesias estatales, jugó abajo el papel del sacerdocio y enfatizó el encuentro del creyente con la palabra escrito de Dios. Esto promovió la publicación de Biblias vernáculas junto con un crecimiento en la lectura público. La imagen del Testamento Vieja de los judíos como un personas escogidas se transpuso a los tiempos modernos. En Inglaterra esto se unió a la única institución de parlamento, una institución representativa estado-ancha con un papel importante para el señorío y élites del comerciante que ayudaban a los monarcas de Tudor lleva a cabo la Reforma. El parlamento se representó simultáneamente como la institución estatal y espejo de la nación y un apropiadamente la historia de zeda de mythic elaboró. Esta imagen estaba extendida junto con el poder y la base electoral de parlamento. Aunque complicó por la representación del estado como británico (sobre todo después del acto de Unión con Escocia) esto presentó el británico como protestantes formados contra los poderes católicos de Europa.
Esto da las plantas perennes embalan una cierta fuerza por England/Britain del medio-decimosexto siglo pero esto es discutiblemente único. Incluso en el más al parecer ' proto-nacional ' de polities del pre-1800 - España y Francia - las divisiones por el privilegio y región bloquearon la formación de identidad nacional independiente de monarquía. La corona francesa manipuló la idea de Francia pero era totalmente un instrumento real.
LA EMERGENCIA DE UN SEGLAR Y POLÍTICA NACIONAL
Pueden identificarse tres procesos importantes: el crecimiento de absolutismo, su politicization de oposición, y cambios en la naturaleza de competición estatal. Éstos meditan sea globalmente el sec en el contexto de la extensión de influencia europea.
El crecimiento de absolutismo involucró fiscal, el ejército, centralización legal y administrativa, la formación de iglesias estatales, y un rebajando general de demandas de autoridad de otra manera que aquéllos del príncipe. Donde el territorio del centro era asociado con una cultura dominante - como en España y Francia - estos procesos podrían darse una fuerza nacional. Pero ellos pudieron ' la oposición del nationalize' en una reforma o dirección del separatista. Así la corona francesa en el decimoctavo siglo justificó su ataque en el privilegio fiscal como la reforma nacional contra el interés egoísta mientras los parlements y las propiedades provincianas exigieron defender el liberties nacional contra el despotismo. En una crisis, sobre todo cuando se acostaron los tales argumentos como las apelaciones a "el opinion' público, ellos podrían escapar estos confines estrechos. La profesión del Propiedad-general en 1789, diversamente justificó como la monarquía que atrae a la nación y los representantes del movilizar contra la corona de libertad, tenía este efecto. La transformación de Propiedad-general en la Asamblea Nacional la expresión institucional dio a una idea más extensa de la nación, una idea transformó y radicalizó oponiendo la doctrina de soberanía popular a eso de derecho divino.
Ésta era una era asociada con el mando del estado más estricto de guerra que ensancha en la persecución de poder europeo y " global. Las guerras movilizaron los recursos de economías en aumento comerciales y estaban justificado por las apelaciones a ' la opinión del national'. La derrota adquirió el significado nacional debido a su justificación ideológica y las consecuencias fiscales penetrando. La corona francesa era ' el humiliated' en la Siete Guerra de los Años; el gobierno inglés por la pérdida de América.
El nacionalismo de la reforma cuestionó la legitimidad, no el territorio del estado. La Declaración de los Derechos de Hombre y Ciudadano se incorporada por la Asamblea Nacional francesa en 1789 declarados: La Nación es esencialmente la fuente de toda la soberanía; ni puede cualquier individual o cualquier cuerpo de hombres se titule a cualquier autoridad que no se deriva expresamente de él. (El artículo III)
La nación es el cuerpo de ciudadanos dentro del estado existente. Se acostaron argumentos sobre la magnitud y poderes de la ciudadanía por lo que se refiere a la propiedad, edad y género, no ' el nationality'. Sin embargo, las demandas específicamente culturales estorbaron pronto. La revuelta regional confrontando y a la guerra con otros estados por tarde 1792 el régimen revolucionario desplegó los argumentos nacionales: la oposición tenía las raíces culturales.
Nosotros hemos observado que los dialectos llamaron que Bas-Breron, el dialecto vasco, y los idiomas alemanes e italianos han perpetuado el reino de fanatismo y superstición, veneró la dominación de sacerdotes y aristócratas, y favorecido los enemigos de Francia. (El discurso del Jacobino Barere, citado en Carlton J. Hayes, La Evolución Histórica de Nacionalismo (Nueva York, 1931), pág. 65)
Los realistas propagaron que la visión de una Francia católica organizada a través de las provincias tradicionales y propiedades que exigen esto era verdaderamente nacional. Una vez la regla estaba justificada en el nombre de las personas, incluso los anti-demócratas los argumentos agregaron sobre las calidades nacionales a las personas a su arsenal.
Era un paso que, una vez tomado, era difícil invertir. Dinastías tradicionales opuestas a Napoléon publicaron las apelaciones a su ' naciones, incluso mientras afirmando el derecho divino y negándose a conceder las constituciones. De 1800 antagonistas de estos príncipes desplegaron la idea nacional para criticar esa negativa. Algunos historiadores han defendido ese nacionalismo origina a estas alturas con una intelectualidad del oppositional (Kedourie 1993). El resto de la historia es cómo el tal nacionalismo tomó el poder o se destinó por otros, mientras llevando a la formación de estado-nación. Antes de evaluar el tal argumento yo consideraré rasgos de modernización que el estado del eslabón y nacionalismo.
LA MODERNIZACIÓN, EL ESTADO Y NACIONALISMO
La idea que las personas están juntos limitadas por una cultura compartido que a su vez los divide de otras personas se puso creíble como divisiones sociales basadas en el privilegio pelado abajo. El argumento nacionalista era hecho explícito donde las tales divisiones privilegiadas eran fuertemente ambos defendido y atacaron. Era menos explícito donde el privilegio nunca había sido o había anhelado cesado ser central (por ejemplo en Inglaterra, América del Norte, las Provincias Unidas) y/o donde las amenazas de otros estados parecidos menos peligroso. Esto ayuda explique por qué ' clásico * el nacionalismo en la forma de demandas políticas que atraen cultura común e idioma nunca era claramente como formulado en la tradición política angloamericana como en eso de Europa continental.
En Europa continental la intensa competición estatal acopló con las apelaciones a ' la opinión nacional * significó ese diferencias del nacional se presentaron por lo que se refiere a los amigos y enemigos. Modernización promovida por ' el enlightened' declara para extender su propio poder involucrado los ataques adelante ' el privilegio del obsolete'. En Europa esto se vio como un proceso deliberado en lugar de algo que estaba pasando sin embargo y el aumentando envuelto en lugar de disminuyendo los poderes del estado. El estado asumió un ' el carácter del public'. Príncipes tenían que operar según las reglas constitucionales cada vez más. El rey se re-definió como el oficial estatal más alto ('primero sirviente del Estado'), la cabeza de una burocracia profesional cobró con la tarea de manejar los asuntos de un ' el society'.
'Society' o ' los economy' llegaron a ser retratados por lo que se refiere a los individuos sostenido juntos por valores comúnes o principios en lugar de como una colección de límite de las corporaciones separado y privilegiado a nosotros por la tradición y autoridad. Los economistas políticos enfocaron en el mercado; Los pensadores angloamericanos presentaron el nuevo cemento de valores comunes por lo que se refiere a 'el opinión'; en Europa más grandemente contador-propuso esferas institucionales de estado y sociedad así como el conflicto interestatal significó esto se presentó más bien por lo que se refiere a ' el culture'. La apelación de nacionalismo laico en su respuesta aparentemente simple y concreta a la pregunta de cómo estatal y la sociedad, política y cultura deben relacionarse entre si a.
Éste simplemente no era el resultado de un proceso deliberado y político de privilegio atacante en el nombre del mercado, opinión pública o la nación. Semejante proceso se pudo sólo tenga éxito dentro del contexto de una avería más general de privilegio del régimen antiguo se unido a la comercialización de la economía, crecimiento demográfico que escapó los mandos tradicionales, y la emergencia de profesional y las élites económicas que identificaron sus intereses e ideales con los nuevos arreglos sociales. Ampliamente estos arreglos involucraron reemplazando las corporaciones del polyfunctional por instituciones que enfocaron en las funciones específicas: por ejemplo, política (los parlamentos, burocracias); la economía (los mercados, empresas); la cultura (las escuelas, universidades). Este cambio de la sociedad a la especialización funcional, acopló con el principio de soberanía popular, el nacionalismo formado.
Los límites estatales llegaron a ser vestidos con la importancia especial como las corporaciones privilegiadas con sus demandas de autoridad variantes era reemplazado por una soberanía de la reclamación estatal pública encima de un grandemente el territorio del denned. El revolucionario y Francia napoleónica llevaron la manera y con sus asedios económicos y las políticas centralizando la idea de territorio nacional dio el significado político. El imperialismo napoleónico extendió los tales principios más allá de Francia. El estado estaba tomando la forma como una unidad territorial clara, justificado en el nombre de aquéllos gobernó y forjando una relación en aumento directa con esos asuntos como los individuos. Las zonas de pequeño, semi-soberano los estados parecían en aumento obsoletos.
El estado como una institución especial exigida ' el sovereignty' como una única forma de autoridad monopolizador. Las constituciones escrito representaron el contrato hecho entre los ciudadanos y su estado. ¿Quién era el ' las personas * quién hizo este contrato y cómo era sus vistas a ser hechas conocido políticamente? La respuesta ponía en ' el representation', sobre todos a través de los parlamentos elegidos. Sin embargo, si el susto expresara el testamento del ' el people', algunos defendieron que semejante testamento estaba más de los testamentos empíricos y separados de ciudadanos individuales. La idea de un singular ' los will' establecieron fuera del estado pero dirigiendo ese estado podrían explicarse por lo que se refiere a los lazos colectivos y non-políticos que los ciudadanos limitados juntos. El regularización y especialización de ' el culture' bajo condiciones modernas hechas creíble el argumento que el ' las personas * no era, de hecho, una colección accidental de individuos sino una colectividad cultural, una nación.
La emergencia del estado como un especializó todavía la institución soberana condicionó el desarrollo de política como una actividad especial de interés general. Las elecciones, la organización de la fiesta, una política que apunta para formar ' el opinion' público: de estas maneras la profesión emergente de política buscó el apoyo popular. La industrialización movilizó económico, el ejército y recursos culturales en una balanza maciza y esto tenía las consecuencias políticas. Cuando el estado se volvió el objeto de masa la atención pública, atrajo a este público en las condiciones nacionales. Aquéllos que rechazaron la legitimidad nacional exigidos por el estado existente que ellos acudió a los argumentos nacionalistas. El conflicto estatal, sobre todo guerree, estaba nacionalizado. La intervención estatal aumentada en cosas así presenta como la educación y el bienestar social limite los grupos más grandes en la vida al estado y promovió un común, ' la cultura del national'. El imperialismo del decimonono siglo tarde extendió algunos de estos procesos al mundo non-europeo, mientras creando las condiciones para la emergencia de nacionalismo non-europeo.
Hasta ahora mi argumento ha sido una serie de aserciones abstractas. Es necesario unirse este argumento al registro histórico.
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO: UN BOCETO HISTÓRICO
El nacionalismo y el estado dinástico en Europa
Reforme nacionalismo que yo he perfilado cómo reforma el nacionalismo tomó la forma en Francia por 1800 con contender los grupos para poder que atrae la idea de la nación. La formación de una prensa de masa y revista-leyendo público extendió la apelación de tales argumentos, sobre todo en Bretaña y Francia. Sin embargo, la mayoría de Europa continental se dominó por las dinastías multinacionales y zonas de polities pequeño. Aquí la relación del state/nationalism asumió a separatista o la unificación forma de que desplegó la idea ' el culture' más explícitamente y exigió la formación de estado-nación territorialmente distinto de los estados existentes.
El nacionalismo de unificación yo enfocaré en los dos Exitoso * los casos de Italia y Alemania, políticamente fragmentó en 1800 pero se unificó por 1871. Su enemigo común era el Imperio de Habsburg, aunque aparecía ' German' en virtud de la cultura de su élite central y territorio del centro. Alemania y " Italia eran hecho a de estados más pequeños que parecían en aumento obsoleto dentro del sistema estatal modernizando. Prusia y Piamonte eran segundo-groseros y totalmente ' los estados del national' obstruyeron del estado del primero-línea por Austria. Los dos embarcaron en modernizar las políticas y atrajeron nacionalismo se unido a un programó de reforma política, mientras condenando los estados más pequeños y el imperio multi-étnico para su incapacidad guardar el paso con las demandas modernas. Los dos se mostraron en 1848-9 incapaz de desafiar Austria.
Sin embargo, después de que 1850 poder de Habsburg rechazó, sobre todo con la Guerra de Crimean. Prusia y Piamonte recuperaron fuerza y confianza. Los estados más pequeños no modernizaron o construir al apoyo popular. Con Louis Napoleon legitimando su poder en Francia en una base nacional y deseando minar el 1815 pago que había reemplazado el orden político estableció por su grande-tío, los movimientos nacionales y los dos estados principales tenían un partidario externo poderoso.
Los factores importantes en la unificación italiana eran el apoyo militar y diplomático de Francia en la guerra de 1859 contra Austria y la fragilidad de los estados más pequeños que significaron que dos soplos afilados (la guerra y la invasión de Garibaldi de Sicilia) provocó la unificación. En Alemania el declive continuó en el poder austríaco y los marcados aumentos en poder Prusiano llevado al conflicto recto entre ellos. Francia permanecido neutro (facilitando la participación italiana sin embargo) y se asustó por la derrota rápida de Austria. Por 1870 Francia se había vuelto -el enemigo, el movimiento nacional reunió detrás de un mucho-extendió y Prusia más fuerte y el fieltro de los estados alemán sur incapaz para resistirse los movimientos finales hacia la unificación.
La modernización dio la dominación informal ejercida por el Imperio de Habsburg en el alemán e italiano aterriza obsoleto, junto con los estados más pequeños dominó. El nacionalismo de unificación promovió y legitimó el reemplazo de esos arreglos políticos por la expansión de un estado regional en la combinación con una élite el movimiento nacional.
Esto tuvo éxito debido al debilitar relativo del Imperio de Habsburg en la competición con Francia y Prusia. El resultado era que el paseo hacia estados modernos basados en las constituciones, promete de participación y claramente definió soberanía territorial tenida éxito en las zonas de débil y fragmentó los estados. La tragedia de nacionalismo de unificación polaco - en muchos respetos más profundamente arraigados y más muy bien que sus colegas en Alemania e Italia - era que no sólo confrontó el Habsburg pero también los Hohenzollern y dinastías de Romanov que estaban redefiniéndose por lo que se refiere a su nacionalidad dominante.
El separatista nacionalismo Separatista nacionalismo desarrolló primero dentro de culturalmente grupos dominantes se concentrados en una región particular de un estado multi-étnico. Esto promovió el nacionalismo del separatista entre culturalmente grupos subordinados. Los grupos dominantes, como Magyars y polacos, amueblaron la mayoría del personal de los aterrizamos y declaran las élites mientras los grupos subordinados tenían poco de la manera de tales élites. Para muchos observadores del decimonono-siglo esta diferencia se conceptuó como uno entre la nacionalidad y etnicidad y sólo nacionalidades (en que los miembros ambiciosos de culturas subordinadas podrían asimilar) tenía los derechos políticos legítimos.
El señorío de Magyar reaccionó contra reformas estatales ilustradas que atacaron sus privilegios en el nombre de modernidad. Enfrentado con la demanda que alemán reemplace latín como el idioma de la Dieta húngara, las élites húngaras adoptaron Magyar. Percibiendo la promoción de idiomas vernáculos como las amenazas de debajo, Magyars impuso su idioma en el non-Magyars.
En la crisis de 1848-9 grupos del secundario respondida exigiendo derechos políticos y la autonomía cultural, aunque ellos eran cautos sobre la independencia territorial. Todo los movimientos nacionales fallaron en 1848-9 y la dinastía de Habsburg se reconstituidas adelante centralizadas y las líneas burocráticas. Sin embargo, después de la derrota del ejército en 1866 y su último expulsión de Italia y el resto de Alemania, la dinastía siguió las políticas contrastantes en sus mitades occidentales y orientales. En los portavoces Checos orientales se concedieron derechos políticos y el reconocimiento cultural, mientras creando el resentimiento alemán. En el Magyars oriental se concedió mismo-regla virtual que ellos usaron de una manera autoritaria, políticamente y culturalmente. El conflicto político en el imperio se presentó cada vez más como los conflictos entre las nacionalidades.
Por lo menos el Imperio de Habsburg se mantenido unido hasta derrotó en la guerra del mundo en 1914-18, un conflicto dominado por ' el old' y ' los estado-nación del new' y por consiguiente por las apelaciones a la nacionalidad. En la parte europea del Imperio otomano ' los estado-nación ' estaba formando ya en 1829 con Grecia. Aquí la relación del nationalism/state estaba diferente. El Imperio de Habsburg era basado en noblezas regionales que se concedieron poderes especiales y privilegios (por ejemplo de las exenciones del impuesto). El estado modernizando buscó reformar éstos, mientras preparando una cadena de contestaciones en aumento nacionalistas.
El Imperio otomano era un estado de la conquista impuesto en las poblaciones cristianas. La regla era directamente burocrática y militar; las noblezas regionales estaban ausentes. La regla local era en cambio basado en el clero Ortodoxo griego y figuras como los líderes del clan. El decaimiento de poder estatal indujo que cosas así se agrupa para parecer a los estados europeos para ayudarles a formar los arreglos alternativos. Dado la aceptación del argumento nacional en la opinión pública Occidental y el ' las subdivisiones del national' de la iglesia Ortodoxa griega, era natural justificar sus poder-ofertas en las condiciones nacionales. De esta manera el ' los estado-nación ' de Grecia, se establecieron Rumania, Bulgaria y Serbia.
Las diferencias entre los Habsburg y casos del otomano están más claras donde los miembros del ' la nación del same' residió en ambos estados, como con Romanians. El Habsburg Romanians desarrolló un ' fondo-a ' el nacionalismo en Transilvania contra la dominación de Magyar; el Romanians otomano tenía su propio estado por 1878 pero era un estado puramente élite-corrido. Ese estado apeló a ' los nacional del fellow' en el Imperio de Habsburg pero Romanians transilvano vivió en la sociedad más avanzada. Cuando ellos estaban incorporados en ' el greater' Rumania en 1919, había problemas grandes de integración. El ejemplo muestra cómo dos estructuras estatales diferentes dan lugar a los tipos diferentes de nacionalismo del oppositional que la forma el estado-nación del sucesor.
La tal comparación puede aplicarse dentro del Imperio otomano. Donde Ottomans gobernó los musulmanes no podría haber ningún nacionalismo Christian-basado. El idioma árabe ofreció una alternativa teórica. Todavía una burocracia central combinando estatal con la política del clan local mantuvo el espacio pequeño la tal identidad política. El nacionalismo árabe se abrió camino por Maronite Christians. Quizás la Cristiandad con su la noción de un personas escogidas promueve el nacionalismo. Más específicamente, la apelación al idioma transcendió las divisiones entre Maronites y la mayoría musulmana.
Poco antes 1914 que el Imperio otomano embarcó en Occidentalizar la reforma, mientras incluyendo la centralización burocrática, provocando las reacciones fuertes de las élites locales. Así como griegos habían atraído el Oeste con los argumentos nacionales, tan ahora pudo Arabs. El reformism otomano se cambió de sitio por nacionalismo turco que intensificó las reacciones nacionalistas árabes. Los aliados Occidentales se aprovecharon de los tales sentimientos pero entonces los minaron con la formación de Liga de Naciones "mandatos en el Líbano, Siria y Palestina. Con la suma de inmigración judía e imperialismo de aceite, las condiciones para un nacionalismo árabe poderoso eran propicias, aunque los estados territoriales que se formaron después usaron en lugar de se usó por ese nacionalismo.
EL NACIONALISMO EN UNA EUROPA DE ESTADO-NACIÓN
A a 1989 El 1919 acuerdo de Versalles multiplicó al modelo del estado-nación a lo largo de Europa Occidental y Central y se aceptó parcialmente por el Unión Soviética con sus repúblicas nacionales. Después de las 1945 el principio se aplicó a los imperios extranjeros europeos. ¿Cómo el nacionalismo desarrollaría en la era de estado-nación?
La mayoría de los estado-nación se formó con el compromiso de masa pequeño a la identidad nacional. Para muchos contemporáneos e historiadores la próxima fase era ' nación-construyendo '. Uno debe distinguir entre esto como el proceso e intención. La instrucción elemental compulsiva y la alfabetización popular invariablemente acompañaron el crecimiento de sociedad urbano-industrial moderna. También podría promover la identidad nacional pero eso era a menudo imprevisto.
De aproximadamente 1890 en Europa Occidental los concursos electorales, partidos políticos y una gama amplia de presión y grupos del agitational pusieron la base de política de masa. La mayoría de este conflicto interior envuelto y se condenó por los nacionalistas del principled. Todavía contribuyó más a la integración nacional que el nacionalismo explícito. Los grupos aceptaron las formas institucionales a través de que su conflicto era organizado, sobre todos los parlamentos nacionales. Las varias reformas, más las mejoras en las normas vivientes, dieron una estaca a los movimientos del oppositional iguales en las instituciones existentes.
La industrialización de guerra, el alistamiento de masa y la modernización tecnológica promovieron formas más fuertes de nacionalismo popular. Intereses que defienden adquisición colonial o el gasto de los brazos mayor desplegaron la retórica nacionalista. Las Nuevas variedades de nacionalismo se levantaron el imperio justificativo en las tierras raciales, sosteniendo el estado deben actuar para asegurar la nación no perezca en el forcejeo para la supervivencia. Estos procesos nacionalistas e imprevistos generaron el entusiasmo juntos por la guerra en 1914. Por 1916 el acuerdo general estaba estropeándose. No obstante, la guerra implantó un sentido más fuerte de nacionalidad que cualquier evento anterior. Algunos por 1918 dudados que el estado-nación era el enfoque principal de lealtad aunque discrepando intensamente sobre su naturaleza apropiada.
Los países que la mayoría afectó por el nacionalismo pueden ser divididos bruscamente en ' perdedores viejos (Alemania, Austria, Hungría, Turquía) y nuevos ganadores (Polonia, Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia). Brubaker ha propuesto un ' relación del triangular' que intensificó el nacionalismo (Brubaker 1996). Nuevos estado-nación fundados en las demandas nacionalistas étnicas provocaron la oposición fuerte de las minorías nacionales. Éstos se explotaron por estados vecinos que representan su nación. El resultado era un ciclo vicioso, sobre todo bajo las condiciones económicas desfavorables. En el perdedor declara esto estimuló un tipo extremo de nacionalismo: el fascismo. Este estado-sistema frágil estaba en el riesgo como Alemania y " la URSS recuperó en los años treinta. El edificio entero se derrumbó rápidamente después de 1938 y la invasión alemana de la URSS en el 1941 de junio extendido el proceso en una guerra mundial.
La ecuación de nacionalismo con el fascismo y sus crímenes desacreditó la idea de nacionalismo. Alemania fue dividida. Se integraron Estados en los bloques del supranational en la era de la Guerra Fría. Había acuerdo extendido que la era de nacionalismo se había acabado, aunque seguía siendo una materia de debate si liberalismo internacional o el socialismo internacional lo reemplazarían finalmente.
Todavía se invadió la nacionalidad como la base de la organización estatal. El movimiento de la población, asesinato de masa y alteraciones del límite (hoy día llamó ' el cleansing' étnico) hecho muchos estados muy más étnicamente homogéneo. La República Federal de Alemania, aunque orientó al Oeste, hecho el principio étnico la base de su ley de la ciudadanía. Estados dentro del bloque comunista eran nacionales. El nacionalismo estaba muerto pero no el estado-nación.
Desde 1989 En 1917 parecía que el Imperio de Romanov se reemplazaría por los estado-nación como los Habsburg e Imperios del otomano. Los bolcheviques hicieron las concesiones al principio de nacionalidad en el proceso de reconstituir el poder estatal. La avería de la URSS como un poder imperial setenta años ocurrieron después en las circunstancias muy diferentes. Ahora el nacionalismo opuso una dictadura comunista gobernada por una clase estado-nombrada {el nomenklatura}, dónde la economía fue estado-dirigida y la sociedad urbano-industrial predominó. Los movimientos nacionalistas proclamaron democracia liberal y una economía del mercado como sus objetivos mientras atrayendo el pasado nacional. La URSS a veces se ve como un esfuerzo infructuoso por reprimir la diversidad de identidades nacionales.
Sin embargo, los movimientos nacionalistas poderosos y populares son los recientes fenómenos. La historia de muchas de las regiones afectada ha sido uno de interruptores constantes en la definición territorial, número de miembros estatal y argumentos del national/ethnic. La continuidad era basado en el oficial nacional-territorial y el ethnographic practica de la constitución soviética. El derrumbamiento era debido a la crisis económica y el impacto desintegrando de las reformas políticas de Gorbachev en lugar del nacionalismo. El nacionalismo era una contestación a en lugar de una causa de derrumbamiento. La avería varió según los tipos diferentes de subordinación a Moscú, mientras yendo de la autonomía de Yugoslavia y Rumania al territories/nationalities sin instituciones o el reconocimiento internacional, y también según los tipos de dirección e intereses involucrados.
El monopolio de poder político-económico en las manos de la nomenclatura formó una clase gobernante que se extiende por una gama amplia de instituciones e inhibió cualquier base institucional para abra la oposición política. Esto era diferente de decimonono - siglo la modernización política dónde los especializamos ' el susto del public' permitió el espacio la oposición nacionalista para cristalizar. Sin embargo, el espacio oficial se proporcionó por los estados nacionales y las repúblicas soviéticas. En el Pacto de Varsovia declara el nacionalismo era la demanda para la independencia de la URSS. Una vez la URSS había señalado que que no interferiría en los asuntos interiores de estos estados, la pregunta se volvió qué tipo de movimiento volcaría el régimen actual. Dentro de la URSS los movimientos del nacionalista más avanzados desarrollaron en las repúblicas nacionales. La dirección era dividido entre los comunistas de la reforma y disidentes, incluso los nacionalistas. Donde los nacionalistas adoptaron una posición nacionalista étnica inicialmente, ellos encontraron la oposición de aquéllos excluidos por esta demanda étnica y tendieron a cambiar a una tensión en una concepción territorial de la nación, como en la Ucrania. Separatista el nacionalismo étnico parecía fuerte fuera de la Rusia en áreas políticamente desorganizado que fieltro amenazó por los nuevos estados territoriales y se volvió a la identidad étnica como un suplente para más estable e institucionalizó lazos políticos que no habían formado en sus regiones. En algunas áreas montañosas dónde la identidad étnica en pequeña escala ha continuado siendo importante, ha habido un eslabón más directo entre la etnicidad y nacionalismo. Sin embargo, esto ha generado sólo oposición limitada, aunque eso pudiera ser molesto para los estados más grandes.
El caso ruso es especial porque las identidades nacionales e imperiales fundió, aunque la URSS no era una forma de imperialismo ruso. Algunos observadores temen un nacionalismo reactivo fuerte a la pérdida de imperio. Todavía semejante nacionalismo parece limitado. Una reacción más poderosa contra el cambio económico y político viene de la fiesta comunista reformada que tiene dificultades que suben un nacionalismo explícito. Los restos de nacionalismo ambivalente entre la restauración imperial y aserción del estado-nación.
El nacionalismo no era un problema doméstico mayor en las democracias liberales después de las 1918. Sólo después de las 1945 hecho que estos estados confrontan a separatista desafíos nacionalistas cuyos se exageró la fuerza quizás en los años setenta. La tendencia principal ha sido el fortaleciendo de un sentido de identidad nacional en la rutina, las maneras cotidianas. Hay una calidad paradójica a esto. Todos los días el nationalism' debe menos a la política que al ocio y actividades de los medios de comunicación. Toma las formas similares en los estado-nación diferentes y expresos él a través de los concursos internacionales (por ejemplo las competiciones deportivas) en que todos aceptamos las mismas reglas del juego. ¿Eso promueve nacional o identidad del supranational? Normalmente se desposeen los tales concursos de significado político; de hecho las mismas fuerzas que promueven esto ' los nationalism' triviales insisten a menudo la integración del supranational (Facturando 1995). Claramente aquéllos políticamente opuesto a la tal integración puede atraer este nacionalismo cotidiano, pero uno puede dudar si esto trabajará. Entretanto, las materias importantes en las democracias liberales son en aumento fijas a través de las reuniones de oficiales en Bruselas y en otra parte en lugar de por la política estatal unilateral. El nacionalismo como la cultura cotidiana nunca ha sido más fuerte; el nacionalismo como la política cotidiana nunca más débil.
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO COLONIAL
Entre C.I 8 75 y 1910 había una extensión rápida de imperio extranjero europeo en Africa y Asia. Entre 1947 y 1970 la mayoría de esto se desmanteló y reemplazó por los estado-nación. Éstos se controlaron inicialmente por movimientos nacionalistas formados bajo el colonialismo. Había los problemas de discriminación cultural y la explotación económica que contribuyeron al nacionalismo pero aquí que yo enfoco en ese estado colonial efímero.
El estado colonial era un instrumento del centro imperial en lugar de un estado soberano pero a la sociedad gobernada podría parecer muy poderoso porque puso sobre esa sociedad. Ejecutando un estado colonial requerido todavía la fabricación se trata de los intereses locales. Qué tipo de trato dependía del poder inicial e intereses de los dos lados. Si la sociedad colonial parecía débil pero poseyó el recursos valor aprovechándose de, podría haber una imposición unilateral de mando. Donde el contrario era el caso que los grupos locales podrían lograr la autonomía sustancial.
Donde las instituciones estatales coloniales más detalladas y autónomas fueron construidas, los movimientos nacionalistas desarrollaron el más rápidamente y extensivamente. En las áreas de pago blanco o donde los grupos dominantes no usaron el Occidental-estilo las instituciones políticas que la oposición nacionalista tomó para formar más mucho tiempo, si en absoluto.
Los estados coloniales introdujeron a menudo concepciones Occidentales de territorio estatal para los propósitos como la imposición de contribuciones y la regulación económica. Dentro de este nuevo armazón institucional la política local asumió las nuevas formas y retórica. En India por los años treinta una masa el movimiento nacionalista había desarrollado qué manipuló instituciones electivas y otras establecidas por el británico. Después de que 1945 poderes europeos que buscan a menudo el decolonization pacífico encontraron que ese movimientos del nacionalista proporcionaron un método legítimo de transferir el poder sin mucha alteración en los arreglos institucionales y territoriales. El nuevo ' los estado-nación ' eso sido el resultado de este decolonization procesa ha guardado los mismos territorios principalmente y a menudo las instituciones similares como aquéllos construidos bajo la regla colonial.
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO NON-OCCIDENTAL
El nacionalismo desarrolló en la ausencia de imperio formal, por ejemplo, en Turquía, Japón y China. Había intervención Occidental y la contestación anti-occidental sin embargo. El Imperio otomano se sostuvo a por los poderes europeos. China estaba sujeto a la explotación maciza de todo los poderes mayores. Había menos intervención en Japón pero suficiente para despertar el resentimiento. La contestación nacionalista se formó en parte por el estado tradicional. El nacionalismo turco respondió al derrumbamiento imperial, mientras empezando como un movimiento de la reforma Occidentalizando antes de las 1914 y cambiando a un enfoque territorial cuando reducido a su territorio del centro. Japón fue aislado y étnicamente homogéneo con una estructura estatal similar a aquéllos de estados feudales europeos. El nacionalismo de la reforma desarrolló fuera de una unión entre los oficiales centrales y las élites provincianas, atrayendo la idea de autoridad imperial restaurada. En China el imperio era demasiado grande, hendió y pesado para permitir a un solo movimiento nacionalista tomar el poder. Invasión japonesa siguiente que el movimiento nacionalista difuso perdió fuera a comunismo que utilizó un elite/poor más simple la política campesina aunque dentro de eso los sentimientos populistas, anti-japoneses estaban.
EL NACIONALISMO Y LOS ESTADOS DEL COMUNISTA NON-OCCIDENTALES
Fuera de Europa los estados comunistas han tomado la forma nacional. En comunismo de Indo-China se volvió una manera eficaz de seguir la liberación nacional contra el imperialismo occidental. El logro de estados comunistas reveló las tensiones entre los estados diferentes, por ejemplo, Vietnam y China.
Todavía los movimientos nacionalistas indígenas también derrotados de comunismos. En nacionalismo de China ocupado una era breve entre el universalismo exige de imperios dinásticos y comunistas. China es étnicamente muy diversa; comunismo rechazó más élite tradicional los valores chinos. Claramente la élite gobernante de un estado como China identificará su estado con los valores más altos e insistirá en la lealtad a ellos. Si nosotros llamamos este nacionalismo, el estado chino es nacionalista pero eso priva el término de cualquier significado específico. Los problemas que confrontan China tienen poco para hacer con afirmarse como un estado-nación o confrontar las oposiciones nacionalistas sino con cómo retener un monopolio de poder político y una clase gobernante coherente mientras abriendo su economía a las fuerzas del mercado globales.
EL NACIONALISMO Y ESTADO-NACIÓN MÁS ALLÁ DE EUROPA
La mayoría del ' los estado-nación ' más allá de Europa y territorios dominados por el pago europeo llega tarde decimonono - y construcciones del vigésimo-siglo que se levantan fuera de decolonization o la transformación de polities formalmente independiente en los estado-nación.
Los movimientos nacionalistas exitosos operaron dentro de límites establecidos por el estado colonial o tradicional, aun cuando ellos atrajeron identies étnico que produjo un efecto desagradable con los tales límites. La mayoría de estos límites soporta hasta el momento. Ha habido que muchos separatista infructuoso desafía como en Nigeria. El éxito más notable era la separación de Pakistán Oriental (Bangladesh) de Pakistán, y que por las razones especiales. Ha habido unificación los movimientos nacionalistas en la forma de cacerola - Africanism y nacionalismo árabe y hoy las demandas grandes son el nacionalismo islámico involucrando hecho. Todavía el estado-nación territorial ha sobrevivido estos desafíos grandemente.
Los tales desafíos reciben el apoyo pequeño de otros estados que se preocupan por confrontar las amenazas similares. Es más fácil de apoyar cambios de régimen o las reformas políticas que se caen corto de un nuevo estado. Cuando el estado territorial es débil, tan también es las fuerzas interiores que lo desafían. La regla colonial pobremente definida y la retirada rápida ante la avería no producen al subalterno fuerte nacional o separatista los desafíos nacionalistas a los nuevos estados débiles; apenas produce pobremente definido y débilmente la política organizada.
Los desafíos cacerola-nacionalistas confrontan el problema de formar las uniones por los estados. Tres condiciones pueden superar este problema: un estado principal, un personas de Diaspora, un movimiento ideológico. Un estado principal combinado con un movimiento ideológico bajo las circunstancias internacionales favorables era crucial a alemán y la unificación italiana. En la cacerola de Africa - Africanism tenía la credibilidad por un periodo breve cuando Ghana asumió en otra parte pronto este papel pero el logro rápido de independencia minó esto. Cacerola-Africanism es ideológicamente débil como él es imposible de identificar algo significante como *African '. no había ninguna personas de Diaspora para dar energía a cacerola-Africanism.
El nacionalismo árabe ha exhibido todos los tres elementos y de vez en cuando ha parecido formidable. Egipto bajo Nasser jugó un papel principal. La creación de Israel produjo a un personas de Diaspora - el Palestinians - y un enemigo común. Un idioma común proporcionó la fundación ideológica. Sin embargo, estas fuerzas cortaron entre si por. Otros estados notaron la dirección egipcia; Egipto notó los costos impuestos por esa dirección. Los régimenes estatales y las mayorías non-palestinas en esos estados se vueltos contra Palestinians. Estados subscribieron al nacionalismo árabe pero sólo haciéndolo los sirven. Medio Non-árabe que los estados Orientales e islámicos opusieron a Israel necesitó ser traído en las uniones más anchas que el nacionalismo árabe podría justificar.
Mucha atención enfoca ahora en el nacionalismo islámico. Sin embargo, esto se describe bien como el anti-nacionalismo. Islam es una religión mundial convirtiendo. No reconoce una distinción del state/church parecido desarrolló en la Cristiandad. Si el nacionalismo considera el estado-nación como la institución suprema y enfoque de lealtad, Islam niega semejante vista.
Los movimientos políticos islámicos apuntan barrer el secularism, incluso el estado secular. Ellos también son anti-occidentales, y es esto que ha llevado a los observadores Occidentales para usar el término ' el nationalism' islámico. Sin embargo, ésa no es una meta nacional positiva que más bien será encontrada en la preocupación del estado-centro. Las apelaciones a Islam justifican las medidas anti-constitucionales, atractivo a gobernantes autoritarios que buscan controlar los parlamentos torpes. Recíprocamente, los movimientos de oposición islámicos a veces invocan los valores democráticos contra régimenes seculares que faltan el apoyo popular. En ambos casos el estado-nación existente es el recipiente de poder dentro de que el conflicto tiene lugar y a que se adaptan los argumentos ideológicos.
LA CONCLUSIÓN: EL NACIONALISMO Y EL ESTADO MODERNO
Yo necesito situar mi argumento dentro de los debates sobre el nacionalismo. Yo no pienso que es posible tener una teoría satisfactoria o incluso acercarse en conjunto hacia el nacionalismo. El nacionalismo puede referirse a los argumentos de intelectuales, las personas de las maneras se sienten y hablan, movimientos políticos y organizaciones, política estatal, y mucho resto. Es difícil de formular un general y la vista coherente de cualquier uno de estos asuntos; es imaginario suponer uno podría desarrollar un argumento que los cubrió todos para producir un ' la teoría de nacionalismo como un whole'.
Yo me he concentrado en el nacionalismo como la política organizada, en particular respecto al estado que opone o controla en el nombre de la nación. Los estudiantes de otros aspectos de nacionalismo desarrollarán sus propios argumentos pero a menos que éstos afectan el nacionalismo directamente como la política ellos son no pertinente a mi argumento. Igualmente mis argumentos no pueden aplicarse directamente a otros aspectos de nacionalismo. La disputa muy vana se levanta fuera del fracaso asir este punto simple.
No obstante, el nacionalismo como la política es un asunto grande con el cuarto suficiente para la discordancia. No es posible entender este asunto en un ' puramente * la manera histórica, es decir, mientras diciéndolo como una serie de historias. La tal historia él tiene que desplegar los conceptos (aun cuando historiadores a veces se niegan a reconocer esto) pero hay algo además la ida más general en que relaciona estas historias juntos. Uno debe desarrollar conceptos que permiten a los casos particulares ser presentado históricamente y tomar cuenta de esta dimensión general.
El concepto central a mi acercamiento la modernización es. Mi punto de arranque es ese nacionalismo como la política es distintamente moderno. más allá defiende que este aspecto político no puede entenderse como un efecto de otro aspecto de nacionalismo. Los sentimientos nacionalistas y doctrinas juegan un papel en la emergencia de algunos movimientos nacionalistas. Sin embargo, los tales movimientos forman a menudo en la ausencia de cualquier significante pre-moderno nacionalice sentimientos o doctrinas. Además, el examen más íntimo a menudo las muestras que tales sentimientos o doctrinas, en lugar de realmente existiendo en el periodo pre-moderno, es el producto de mito-hacer por los movimientos nacionalistas.
Allí el cuarto del restos para las discordancias entre aquéllos que enfocan en el nacionalismo como la política, considere esto distintamente como moderno y trátelo independientemente de otros aspectos de nacionalismo. Uno involucra la relación entre la nación y nacionalismo. Una vista es que esa modernización crea las naciones como grupos distintos que producen el nacionalismo. La vista contraria es que esa modernización produce el nacionalismo, por ejemplo generando una intelectualidad del oppositional que sube nacionalismo que produce estado-nación que traen su tren un sentido extendido de nacionalidad. El examen de la primera fase de formación del estado-nación en decimonono-siglo Europa sugiere que preceda identidad nacional popular que se forma más bien dentro del nación-susto grandemente. Una vez en el vigésimo siglo, el estado-nación se ha aceptado como la norma política, el nacionalismo popular puede preceder la formación del estado-nación. Así quizás las relaciones cambian con el tiempo de las maneras típicas.
Sin embargo, yo cuestiono la capacidad de nacionalismo como un movimiento de intelectuales o capitalistas o cualquier otro grupo transformar la geografía política en una serie de estado-nación. Aunque una paga de la musa la atención íntima a la sociología de nacionalismo y a las clases u otros grupos sociales que resisten ganar o perder a través de la formación del estado-nación, un estudio del registro histórico sugiere que esto varía tanto del caso embalar acerca de la hechura cualquier overarching la teoría sociológica de nacionalismo poco convincente.
Habiendo jugado abajo el papel de sentimientos (la cultura), doctrinas (las ideas), y sociología (la economía y sociedad), esto me trae al papel del escaso (la política). Para algunos historiadores la formación de estado-nación es simplemente otro variante en la persecución secular de poder. Los tales historiadores pueden negar el papel entonces de ' el theory', ignore las explicaciones por lo que se refiere a nacionalidad o etnicidad o clasifique, y justifique un retorno a la historia de la narrativa política convencional. Sin embargo, eso sale completamente inexplicado por qué los políticos inmorales tienen que acudir a los argumentos específicamente nacionalistas en su persecución de poder y por qué ellos tan sólo hacen sin embargo en los tiempos modernos en una gama amplia de situaciones.
Hasta ahora el argumento ha sido principalmente negativo. Antes de desarrollar un argumento más positivo yo necesito hacer dos puntos sobre el método. Primero, yo dudo que uno pueda formular una teoría causal satisfactoria de nacionalismo en la vida. Cualquier selecciona como una causa, uno siempre encontrará, ejemplos que no encajan. El historiador de un caso particular tiene que hacer mucho más del hallazgo el ' la teoría del right' para aplicar. Sin embargo, eso no significa uno simplemente debe relajarse en la vista que cada caso es único y sólo para ser entendido en sus propias condiciones. Segundo, yo creo fuertemente que la historia comparativa es la única manera de tomar la materia más lejos. Guardando a la particularidad de historia y la evidencia histórica uno evita infructuoso y especulación del untestable. Por el comparer uno busca los rasgos constantemente repitiéndose que acompañan el desarrollo de nacionalismo y la formación de estado-nación. Más aun importante que eso la manera limitada de probar las explicaciones, la comparación apropiada le exige al historiador que use los conceptos explícitamente para asegurar que cada caso comparado se analiza de la misma manera.
Esto me trae a mis puntos finales. Yo no defiendo que el modernizando o el estado moderno es el ' el cause' de nacionalismo. Más bien yo defiendo que el concepto de modernización estatal proporciona la llave al nacionalismo del contextualizing. La formación de los especializamos, el soberano, el estado territorial, público es el contexto institucional dentro de que la idea de nacionalismo parece apropiada como la ideología, ambos en las condiciones intelectuales y como una manera de movilizar el apoyo. La modernización política relaciona a otros rasgos de modernización - la economía del mercado libre, el mundo autónomo de cultura, el domestication de vida familiar, y así sucesivamente - todos de los cuales tiene una presión en el nacionalismo pero sólo una vez su especificidad política se ase.
Este concepto de modernización política pone el gran énfasis en las instituciones como formar ideas y acciones. Las instituciones como los modelos organizados de acción llevan con ellos su propia vista implícita del mundo. Una vez un modelo institucional se establece con que el estado se ve como gobernar encima de y responsable a un people/society dentro de un territorio distinto, es casi imposible de evitar la noción que hay o debe ser un ' el fit' entre el estado y las personas. El nacionalismo es la ideología de ese ataque. Por consiguiente el nacionalismo, combinando en su muchas formas con casi cada otro valor político y atrayendo casi cada grupo social, ha sido el movimiento político central de tiempos modernos.
Artículos y ensayos en función a los Estudios de Blanqueamiento y el Nacionalismo Originario